Решение по делу № 33-15656/2024 от 21.10.2024

№ 33-15656/2023

Судья Звягенцев С.Н.

Материал №13-41/2024

52RS0054-01-2022-000111-65

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                        19 ноября 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Шикина А.В.,

при секретаре Чижовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Солдатенковой Н.С. к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных издержек

по частной жалобе САО «ВСК» на определение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 01 апреля 2024 года об индексации присужденных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Солдатенкова Н.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании денежных средств в размере 12586 рублей в качестве индексации присужденной решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от [дата] денежной суммы.

В обоснование заявления указано, что в производстве Чкаловского районного суда Нижегородской области находилось дело [номер] по иску Солдатенковой Н.С. к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных издержек.

Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 21.10.2022 года в пользу истца взыскана сумма в размере 142 166 рублей.

Вместе с тем, фактическим днем исполнения решения суда (возмещение страховой выплаты) является [дата], что подтверждается банковской выпиской по счету.

Определением Чкаловского районного суда Нижегородской области от [дата] заявление Солдатенковой Н.С. удовлетворено, с САО «ВСК» в пользу Солдатенковой Н.С. взыскана индексация присужденных денежных сумм по решению Чкаловского районного суда Нижегородской области от [дата] по делу [номер] за период с 21.10.2022 г. по 09.02.2024 г. в размере 12 586 рублей 00 копеек.

В частной жалобе представитель САО «ВСК» просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления Солдатенковой Н.С. – отказать. В доводах жалобы указано, что требование о взыскании индексации не подлежало удовлетворению, т.к. не основано на законе.

Негативные последствия для истца нивелировались получением страхового возмещения, а также неустойки и штрафа в размере 49 431,10 руб.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверены судьей Нижегородского областного суда в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В силу ст. 208 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 16.04.2022 N 98-ФЗ), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ч. 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 3).

В соответствии с разъяснениями п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015) норма ч. 1 ст. 208 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, позволяет возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения.

Материалами дела подтверждено, что решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от [дата] по гражданскому делу [номер] частично удовлетворены исковые требования Солдатенковой Н.С. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных издержек, взыскано со страхового акционерного общества «ВСК» (<данные изъяты>) в пользу Солдатенковой Н.С. страховое возмещение в размере 84 734 рубля 95 копеек, неустойка в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные издержки на оплату услуг адвокату в размере 1 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Взыскано со страхового акционерного общества «ВСК» госпошлина в доход бюджета городского округа город Чкаловск Нижегородской области в размере 5 034 рублей 70 копеек.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от [дата] решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от [дата] изменено в части взыскиваемого размера неустойки, штрафа, государственной пошлины, суд определил взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Солдатенковой Н.С. неустойку в размере 2 375 рублей 75 копеек, штраф в размере 47 055 рублей 35 копеек, взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» госпошлину в доход бюджета городского округа город Чкаловск Нижегородской области в размере 3 113 рублей 32 копейки. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно выписки по счету дебетовой карты Солдатенковой Н.С., [дата] на данный счет поступили денежные средства в размере 86 725,22 рублей.

Таким образом, решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от [дата], частично измененное апелляционным определением Нижегородского областного суда от [дата], ответчиком частично исполнено лишь [дата].

Удовлетворяя заявление Солдатенковой Н.С., суд исходил из того, что имевшаяся задолженность подлежит индексации за период с ноября 2022 г. по январь 2024 г., с использованием официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, согласно представленному расчету.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда об удовлетворении заявления взыскателя, находя его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и положениям законодательства. Доводы частной жалобы не могут служить причиной отмены определения и отказа в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об удовлетворении заявления взыскателя, находя его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и положениям законодательства. Доводы частной жалобы не могут служить причиной отмены определения и отказа в удовлетворении заявления.

Статья 208 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 16.04.2022 № 98-ФЗ) прямо предусматривает индексацию присужденных судом денежных сумм со дня вынесения решения суда по день его исполнения.

В соответствии с разъяснениями приведенного п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда. По смыслу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, в том числе, в постановлении от 23.07.2018 № 35-П, что механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется независимо от того, виновно ли лицо, обязанное выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Статьей 208 ГПК РФ установлен упрощенный порядок приведения размера присужденных денежных сумм в соответствии с покупательной способностью денег - индексация. Индексация является самостоятельным способом защиты прав взыскателя, не связанным с наличием либо отсутствием вины в действиях (бездействии) должника.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд Российской Федерации, индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда.

По смыслу части 1 статьи 199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности и не влияют на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия.

Таким образом, индексация денежных средств, взысканных по решению суда, производится с момента его вынесения и по день реального исполнения.

Установив, что решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 21.10.2022 года, ответчиком частично исполнено лишь 09.02.2024 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об индексации присужденных денежных сумм.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют требованиям процессуального законодательства.

Положения статьи 208 ГПК РФ направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку она выступает не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, в условиях инфляционных процессов в государстве индексация штрафными санкциями не является.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены не имеется. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 01 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.11.2024.

Судья                                                                                   А.В. Шикин