Решение по делу № 8Г-3767/2021 [88-5136/2021] от 26.02.2021

Дело № 88-5136/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                          20 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Грудновой А.В., Хасановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело       №2-5727/2020 по иску Менлакаева Зайнадуллы Алевдиновича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности зачесть отдельные периоды в стаж работы,

по кассационной жалобе Менлакаева Зайнадуллы Алевдиновича на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    УСТАНОВИЛА:

Менлакаев З.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности зачесть отдельные периоды в стаж работы.

Требования мотивированы тем, что с 18 июня 2009 года осуществляет трудовую деятельность в особых условиях труда. 27 февраля 2020 года он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30, части 2 статьи 33 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением № № от 14 апреля 2020 года в установлении указанной пенсии ему отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы по Списку № 2, при этом в стаж не включены спорный период работы и период прохождения курсов повышения квалификации. Полагает, что работа с тяжелыми условиями труда подтверждается справками работодателя. Периоды работы, предшествующие спорным, включены ответчиком в специальный стаж. Условия труда, трудовая функция и характер работы не менялись, его профессия предусмотрена Списком № 2. В период прохождения курсов повышения квалификации за ним сохранялась заработная плата, уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Также в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера ответчиком не включены периоды работы по трудовой книжке № от 17 января 1990 года. Полагает, не должен нести ответственность за исполнение работодателем обязанности по ведению трудовой книжки. С учетом спорных периодов на день обращения к ответчику у него возникло право на назначение пенсии. Просит установить принадлежность ему трудовой книжки № от 17 января 1990 года; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте включить в его стаж работы по Списку № 2 периоды: работы с 01 апреля 2015 года по 27 февраля 2020 года <данные изъяты> <данные изъяты> в Федоровском цехе крепления скважин Сургутского тампонажного управления – структурного подразделения публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз», период прохождения курсов повышения квалификации с 18 января 2010 года по 19 марта 2010 года; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте назначить ему страховую пенсию по старости с 27 февраля 2020 года.

Решением Сургутского городского суда от 08 сентября 2020 года исковые требования Менлакаева З.А. удовлетворены частично. Установлен факт принадлежности Менлакаеву З.А. дубликата трудовой книжки серии №№, заполненного 17 января 1990 года на имя Менлакаева З.А. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте возложена обязанность включить Менлакаеву З.А. в стаж работы по Списку № 2 период повышения квалификации с 18 января 2010 года по 19 марта 2010 года.

В связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением норм процессуального права, выразившемся в неизвещении третьего лица публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» о привлечении к участию в деле и о дате, месте и времени судебного заседания, в котором дело рассмотрено по существу, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 декабря 2020 года решение Сургутского городского суда от 08 сентября 2020 года отменено полностью и принято новое решение, которым установлен факт принадлежности Менлакаеву З.А. дубликата трудовой книжки (№№, заполненного 17 января 1990 года. На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) возложена обязанность включить период нахождения Менлакаева З.А. на курсах повышения квалификации с 18 января 2010 года по 19 марта 2010 года в стаж работы по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. В удовлетворении остальной части исковых требований Менлакаеву З.А. отказано.

В кассационной жалобе Менлакаев З.А. ставит вопрос об отмене решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 декабря 2020 года, как незаконных, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В доводах кассационной жалобы указывает, что период с 01 апреля 2015 года по 27 февраля 2020 года подлежит включению в специальный стаж. Суды не дали надлежащей правовой оценки тому, что осуществляя трудовую деятельность в спорный период, он был занят на работах с тяжелыми и вредными условиями труда при полной занятости, что изначально подтверждено справкой Сургутского тампонажного управления публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз», уточняющей работу в особых условиях труда, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Утверждает, что работодатель подтвердил факт его работы в Федоровском цехе крепления скважин по графику работ полный рабочий день по профессии моториста цементопескосмесительного агрегата 5 разряда в период с 18 июня 2009 года по 31 марта 2010 года и по профессии <данные изъяты> в период с 01 апреля 2010 года по настоящее время, а также льготные условия труда по указанным профессиям и их относимость к работе по Списку №2. В Списке №2 раздела XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» позицией 2130100а-14755 профессия «Мотористы цементно-пескосмесительных агрегатов» закреплена и осталась неизменной. Позицией 2130100а-14754 поименована профессия «Мотористы цементировочных агрегатов», то есть профессия по которой он работал прямо предусмотрена Списком, что не позволяло ответчику, третьему лицу и судам произвольно и безмотивировочно исключать работу, выполняемую в спорный период из подсчета льготного стажа. Указывает на то, что с 01 апреля 2015 года и по настоящее время характер выполняемой работы и трудовая функция не изменились.

    Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. От представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) поступили письменные возражения относительно доводов кассационной жалобы. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений в обжалуемой части.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 января 2019 года).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей, и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее по тексту - Список № 2 от 1991 года) и Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее по тексту - Список № 2 от 1956 года).

Списком N 2, утвержденным постановление Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, разделом XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца", в подразделе 1 "Бурение" предусмотрены должности рабочих: мотористы цементировочных агрегатов (код позиции 2130100а-14754), мотористы цементно-пескосмесительных агрегатов (2130100а-14755).

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Исходя из положений статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией либо в суд (абзац четвертый части 1 статьи 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу (абзац третий части 1 статьи 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей.

Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также представляет в пенсионный орган документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (статьи 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 1 января 2014 года (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (статья 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года N 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, Форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и Инструкция по ее заполнению.

Согласно статье 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ работник вправе: присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте (пункт 1 части 1 статьи 5 закона), обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте (пункт 2 части 1 статьи 5 закона), обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте в соответствии со статьей 26 названного закона (пункт 3 части 1 статьи 5 Закона).

На работодателей, применяющих труд работников на указанных видах работ, возложена обязанность по уплате, начиная с 1 января 2013 года дополнительных страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", а с 1 января 2017 года - статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации, а также предусмотрено правило о том, что периоды такой работы, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов. Условия назначения трудовой пенсии по старости применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по таким работам соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда. До установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", соответствующие периоды могут засчитываться в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по признаваемым действительными, но не более чем до 31 декабря 2018 года результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона "О специальной оценке условий труда" (пункт 3 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", часть 6 статьи 30 и часть 8 статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Такое правовое регулирование направлено на реализацию права граждан, работавших на соответствующих видах работ, на пенсионное обеспечение с учетом объективно существующих вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, идентифицированных по результатам специальной оценки условий труда либо аттестации рабочих мест, с учетом уплаты работодателями за такие периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2250-0).

Судами установлено, что 27 февраля 2020 года Менлакаев З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Менлакаев З.А. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте № № от 14 апреля 2020 года Менлакаеву З.А. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 30, части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы по Списку № 2.

Указано, что на день обращения истец имеет страховой стаж 31 год 1 месяц 1 день; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 22 года 10 дней; стаж работы в районах Крайнего Севера – 5 месяцев 3 дня; стаж работы по Списку № 2 – 5 лет 6 месяцев 24 дня.

Ответчиком в специальный стаж в целях досрочного пенсионного обеспечения по Списку №2 от 1991 года не включен период работы истца в Федоровском цехе крепления скважин Сургутского тампонажного управления – структурного подразделения ПАО «Сургутнефтегаз» с 01 апреля 2015 года по 27 февраля 2020 года <данные изъяты>, поскольку выполнение истцом работы в особых условиях труда в спорный период, имевший место после регистрации в качестве застрахованного лица, сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждается, дополнительные тарифы в соответствии со статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации работодателем не уплачивались.

Полагая, что в указанный спорный период трудовая деятельность осуществлялась во вредных условиях, отказ пенсионного органа во включение указанного периода в специальный стаж является необоснованным, его работа подтверждается записями в трудовой книжке и справками работодателя, Менлакаев З.А. обратился в суд

Разрешая спор в указанной части, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе истцу в зачете в специальный стаж периода работы в Федоровском цехе крепления скважин Сургутского тампонажного управления – структурного подразделения ПАО «Сургутнефтегаз» с 01 апреля 2015 года по 27 февраля 2020 года <данные изъяты>, исходя из того, что ПАО «Сургутнефтегаз» в 2014 году проведена специальная оценка условий труда. По результатам специальной оценки условий труда условия труда истца являются допустимыми, установлен 2 класс – допустимые условия труда, вредные условия отсутствуют. С результатами специальной оценки труда истец ознакомлен, их в установленном порядке не оспаривал. Из протоколов проведения исследований (испытаний) и измерений вредных производственных факторов следует, что фактическое время воздействия на истца вредных производственных факторов не достигало 80% рабочего времени, т.е. истец во вредных условиях труда полный рабочий день не работал. В связи с проведенной специальной оценкой условий труда с истцом заключено дополнительной соглашение к трудовому договору от 01 апреля 2015 года, согласно которому его условия труда являются допустимыми 2 класс, воздействие вредных факторов отсутствует.

Работодатель истца ПАО «Сургутнефтегаз» является действующей организацией и отрицает выполнение истцом в спорный период постоянно в течение полного рабочего дня работы в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списком № 2. ПАО «Сургутнефтегаз» дополнительный тариф страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии в спорный период работы истца не начислялся и не уплачивался. Ранее выданная справка от 06 марта 2020 года, на основании которой истец основывал свои требования изначально, признана недействительной.

Судебная коллегия соглашается с постановленным судом апелляционной инстанции судебным актом в указанной части и считает, что он основан на надлежащей оценке доказательств по делу, принят в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора в оспариваемой части, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы Менлакаев З.А. о том, что занятость на работах с вредными условиями труда в спорный период подтверждена записями в трудовой книжке и справками работодателя, его профессия прямо предусмотрена Списком №2 от 1991 года не могут служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, поскольку сводятся к ошибочному толкованию заявителем норм материального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что, вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего дела в оспариваемой части судом не допущено неправильное применение норм материального или нарушение норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и приведенному выше правовому регулированию. Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для включения спорного периода работы в специальный стаж истца для назначения пенсии по старости досрочно.

Довод кассационной жалобы о том, что суды неправильно оценили представленные истцом доказательства и спорный период подлежал зачету в стаж для назначения пенсии по старости досрочно, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку документальных доказательств в обоснование характера выполняемой работы истцом постоянно в течение полного рабочего дня не представлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам проведенной в 2014 году специальной оценки условий труда на рабочем месте истца его условия труда не отнесены к тяжелым условиям труда по Списку N 2, что не дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с работой в тяжелых условиях труда. Результаты проведенной в 2014 году специальной оценки условий труда в установленном законом порядке не оспаривались, недействительными не признаны. С содержанием проведенных исследований истец ознакомлен своевременно, им 01 апреля 2015 года подписано дополнительное соглашение к трудовому договору. С указанной даты работодателем обоснованно сведения о трудовой деятельности истца передавались в территориальное подразделение Пенсионного фонда Российской Федерации без кодов особых условий труда, дополнительные тарифа на пенсионное обеспечение не уплачивались. При установленных обстоятельствах одно лишь указание в Списке №2 профессии, по которой работал истец, является недостаточным для досрочного пенсионного обеспечения.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что обязанность по доказыванию особенности работ (работы в определенных условиях), дающих право на назначение пенсии на льготных условиях, на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на истца, претендующего на назначение страховой пенсии досрочно.

Названные положения закона и разъяснения, содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30, в полной мере применены судом при рассмотрении заявленного спора. Все представленные сторонами доказательства оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение об отказе в удовлетворении требований о включении спорного периода в специальный стаж принято исходя из характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей на основании всестороннего, полного, объективного анализа имеющихся в деле доказательств.

Довод истца о том, что сведения о специальном стаже подтверждены записями в его трудовой книжке и справками работодателя, его профессия включена в Список №2, что само по себе свидетельствует о работе в тяжелых условиях труда, основан на ошибочном толковании норм материального права и сделан без учета положений нормативных правовых актов, определяющих порядок подтверждения страхового стажа, в том числе при досрочном назначении страховой пенсии по старости. Ранее выданная истцу справка от 06 марта 2020 года, на которую он ссылается, признана работодателем недействительной, не соответствующей проведенной специальной оценке условий труда.

Согласно части 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Таким образом, в трудовой книжке содержатся данные о периодах трудовой деятельности работника и занимаемых им должностях. Внесение в трудовую книжку сведений о характере выполняемой гражданином работы, ее выполнении в определенных условиях, в течение полного рабочего дня законом не предусмотрено.

В трудовой книжке истца содержатся сведения о периодах его трудовой деятельности по определенным профессиям. Данных о характере и условиях выполняемой истцом работы в его трудовой книжке не содержится. Работодателем на основании положений статей 3, 8.1, 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» льготный характер работы истца не подтвержден, при том, что он зарегистрирован в системе персонифицированного учета 09 августа 1999 года.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела являются несостоятельными, так как судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полно, объективно и непосредственно исследованы все имеющиеся в деле доказательства и им дана надлежащая оценка.

Иные доводы жалобы направлены на оспаривание выводов суда об установленных обстоятельствах, переоценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к отмене судебных постановлений в обжалуемой части служить не могут.

Доводов, подтверждающих неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Менлакаева Зайнадуллы Алевдиновича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи