Решение по делу № 1-567/2023 от 01.11.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года                              г. Кунгур

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего - судьи Чугайновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Коваль А.В.,

с участием государственного обвинителя Печеневской Е.М.,

защитника Устинова И.В.,

подсудимого Третьякова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

Третьякова А.С., ДД.ММ.ГГГГ уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (лд.165,166),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков А.С. постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3
ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Третьяков А.С. сел в автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, стоящий у дома, расположенного по адресу: <адрес>, запустив двигатель автомобиля, стал управлять им, двигаясь по улицам <адрес> муниципального округа, а также улицам <адрес> муниципального округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 10 мин. вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес> Кунгурский муниципальный округ <адрес>. Третьяков А.С. не справился с управлением и допустил съезд с дороги по ходу движения транспортного средства в кювет. На место дорожно-транспортного происшествия была вызвана бригада скорой медицинской помощи и Третьяков А.С. госпитализирован в ГБУЗ «Кунгурская больница», куда также прибыл сотрудник ДПС ГИБДД МО МВД «Кунгурский». По законному требованию уполномоченного должностного лица – командира 2 взвода отдельной роты ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» ФИО4 Третьяков А.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при помощи технического средства измерения - прибора Alcotest 6810, заводской номер ARСВ-0128, в результате отбора пробы Третьякова А.С. был установлен факт употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, в размере <данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха, то есть состояние опьянения.

Таким образом, Третьяков А.С. нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимым Третьяковым А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимым ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство Третьяковым А.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимому понятно, Третьяков А.С. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Совокупностью приведенных доводов определено применение судом особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Третьякова А.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании Третьяков А.С. пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, он проживает с сожительницей, имеет доход от временных заработков, иждивенцев не имеет, в ходе участия в специальной военной операции получил ранение, в результате лишился правого глаза, имеет государственные награда и награды ЧВК.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

Третьяков А.С. имеет доходы от временных заработков, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Такое смягчающие обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не учитывает при назначении наказания Третьякову А.С., поскольку никаких действий способствовавших раскрытию и расследованию преступления Третьяковым А.С. не произведено как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела, при этом добровольное прохождение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не является действием, которым Третьяков А.С. способствовал раскрытию преступления, никакой дополнительной информации предоставлено не было.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Третьякову А.С. наказания в виде обязательных работ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку совершенное Третьяковым А.С. преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению судом в приговоре не подлежит.

Федеральным законом от 14.07.2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершено Третьяковым А.С. после вступления в законную силу указанного Федерального закона, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль ««ВАЗ 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак № регион принадлежит Третьякову А.С. на праве собственности (л.д. 151).

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Факт передачи, ДД.ММ.ГГГГ автомобиля в собственность Третьякова А.С., а также получения продавцом денежных средств в полном объеме за проданный автомобиль подтвержден имеющимся в деле договором купли-продажи (л.д.151).

Установлено, что автомобиль был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу, согласно постановлению Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дознавателю ОД МО МВД России «Кунгурский» разрешено наложить арест на имущество - автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Третьякову А.С. (л.д. 160), арест на автомобиль наложен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161).

Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль на момент совершения преступления принадлежал подсудимому, использовался Третьяковым А.С. при совершении преступления, т.е. являлся средством совершения преступления.

При таких обстоятельствах принадлежащий Третьякову А.С. автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, как средство совершения преступления, принадлежащее подсудимому, подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Третьякова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения
Третьякову А.С. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, №*, принадлежащий осужденному Третьякову А.С., конфисковать и обратить в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест на принадлежащий Третьякову А.С. автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля в доход государства.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 Е.В.Чугайнова