Решение по делу № 12-155/2022 от 21.03.2022

                   к делу № 12-155/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

    «19» мая 2022 года                                                                             город Сочи

    Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васютченко Н. В. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кириченко Д.А., от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-АП о привлечении Васютченко Н.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кириченко Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Васютченко Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Васютченко Н.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании представитель Васютченко Н.В. – адвокат Иванова И.А., доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить жалобу по основаниям в ней изложенным.

<адрес> отдела судебных приставов г. Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайство об отложении дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд считает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 21 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Васютченко Н.В., подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым выносится постановление: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Бремя доказывания совершения административного правонарушения в данном случае лежит на органе, то есть на Центральном районном отделе судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю.

Факт нарушения Васютченко Н.В., ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ничем не подтверждается и достаточных доказательств суду не представлено, напротив, Центральным районным отделом судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю не представлены в суд материалы дела об административном правонарушении в отношении Васютченко Н.В., (постановление от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы дела об административном правонарушении), истребованные судом определениями от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют совокупность доказательств того, что Васютченко Н.В. нарушила законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Соответственно судом не представляется возможным, признать законным привлечение Васютченко Н.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15. КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Все нарушения, перечисленные выше, являются существенными процессуальными нарушениями.

В соответствии с ст. 30.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, жалоба Васютченко Н. В. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кириченко Д.А., от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-АП о привлечении Васютченко Н.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья

РЕШИЛ:

Восстановить Васютченко Н. В. пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалобу Васютченко Н.В. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кириченко Д.А., от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № о привлечении Васютченко Н.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ – удовлетворить частично.

    Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кириченко Д.А., от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № о привлечении Васютченко Н.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить.

    Дело об административном правонарушении в отношении Васютченко Н.В. по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю.

    Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                     А.А. Бажин