Решение по делу № 33-736/2018 от 19.12.2017

Судья Летунова Э.В.          №33-16111/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                    

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи:              Васильевых И.Д.

судей              Карпова Д.В., Заварихиной С.И.

при секретаре:                         Курилец Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2018 года

апелляционную жалобу Назарычевой Светланы Вячеславовны

на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 июля 2017 года по гражданскому делу по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Назарычевой Светлане Вячеславовне, Макаренко Евгению Михайловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Васильевых И.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с данным иском, указав в его обоснование, что 28 сентября 2005 года между ОАО «НБД-Банк» (далее по тексту Банк) и ответчиками был заключен кредитный договор №,05, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам ипотечный жилищный кредит в сумме 360000 рублей на срок 320 месяцев для приобретения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью по состоянию на 28.10.2016г. в размере 1406000 рублей. Права первоначального залогодержателя по вышеуказанному кредитному договору, обеспеченному ипотекой данной квартиры, были удостоверены закладной, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок 06.10.2005г. была внесена запись №.Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете Депо.

С июня 2016 года обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются заемщиками ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 9 ноября 2016 года составил 339577,15 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 328939,6 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, – 7264,42 рубля, начисленные пени – 3373 рубля.

Кроме того, за период с 10 ноября 2016 года до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежит начислению проценты в размере 14% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплате процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа.

Требование от 12 сентября 2016 года о полном досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора оставлено заемщиками без удовлетворения.

Согласно отчету оценщика от 31.10.2016г №АФЖС/В-535/16 рыночная стоимость квартиры составляет 1406000 рублей. Начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1124800 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно, с учетом частичной оплаты ответчиками задолженности просил суд:

- расторгнуть кредитный договор №.05 от 28 сентября 2005 года с даты вступления решения суда в законную силу;

- взыскать солидарно с Назарычевой С.В. и Макаренко Е.М. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору №.05 от 28 сентября 2005 года по состоянию на 4 июля 2017 года в размере 188227,55 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 185692,6 рублей, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, – 2500,69 рублей, начисленные пени – 34,26 рублей;

- начиная с 5 июля 2017 года и до даты вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14% процентов годовых за каждый день просрочки на сумму фактического остатка основного долга - 185692,6 рублей;

- обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Назарычевой С.В., запись о регистрации права собственности в ЕГРП № от 06.10.2005г., расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% рыночной стоимости квартиры, определённой в отчете оценщика, а именно в сумме 1436000 рублей;

- взыскать с Назарычевой С.В., Макаренко Е.М. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12595,77 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ответчики Назарычева С.В., Макаренко Е.М. не явились.

Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 июля 2017 года постановлено:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №.05 от 28.09.2005г., заключенный между Назарычевой С.В., Макаренко Е.М. и ОАО «НБД-Банк» с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с Назарычевой С.В., Макаренко Е.М. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору №.05 от 28 сентября 2005 года по состоянию на 4 июля 2017 года в размере 188227,55 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в сумме – 185692,6 рублей, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, – 2500,69 рублей, начисленные пени – 34,26 рублей.

Начиная с 5 июля 2017 года и до даты вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых за каждый день просрочки на сумму фактического остатка основного долга в размере 185692,6 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Назарычевой С.В., расположенную по адресу: <адрес>, запись о регистрации права собственности в ЕГРП № от 06.10.2005г.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 1436000 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков Назарычевой С.В., Макаренко Е.М. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12595,77 рублей.

В апелляционной жалобе Назарычевой С.В. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Автор жалобы не согласна с взысканным судом размером задолженности. Считает, что судом при определении размера задолженности не были учтены все внесённые заёмщиками суммы, что привело к увеличению его размера.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников спора.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного решения.

Судом установлено, что 28 сентября 2005 года между ОАО «НБД –Банк» и Назарычевой С.В., Макаренко Е.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 360000 рублей на 320 месяцев, с уплатой 14% годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> стоимостью 565000 рублей (л.д.21-25).Условиями данного договора предусмотрена солидарная ответственность заемщиков.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за Назарычевой С.В. (л.д.63-64).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона (п. 1.4.1. договора).

Между АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен Договор об оказании услуг от 25.12.2015г. № в рамках которого кредитором по договору стало АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д.99-121). Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области первоначальному залогодержателю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 06.10.2005г. за №. Законным владельцем закладной, и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д.26-35)

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заёмщикми исполнялись ненадлежащим образом.

Требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств заёмщиками не исполнены (л.д. 69-70).

19 мая 2017 года Назарычева С.В. в счёт погашения задолженности по кредитному договору произвела платеж в сумме 150000 рублей (л.д.193).

По состоянию на 4 июля 2017 года размер задолженности составил 188227,55 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу – 185692,6 рублей;

- задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам за пользование кредитом, – 2500,69 рублей;

- пени – 34,26 рублей (л.д. 248-255).

На основании отчета № АФЖС/В-535/16 консалтинговой группы «Международный центр оценки», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу<адрес>, <адрес>, по состоянию на 28.10.2016г. составляет 1406000 рублей (л.д. 36-62).

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству Назарычевой С.В. была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Кстовская оценочная палата». Согласно заключению эксперта № от 20.04.2017г. ООО «Кстовская Оценочная палата» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет по состоянию на время проведения экспертизы с округлением 1795000 рублей (л.д. 176).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Установив ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по возврату суммы долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил исковые требования о солидарном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь положениями статей 348, 349, 350 гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54 Закона "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" и основываясь на оценке, проведённой по делу судебной экспертизы, пришёл к выводу о реализации предмета залога с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 1436000 рублей, не установив обстоятельств, исключающих обращение взыскания на имущество.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на иной размер задолженности подлежат отклонению, поскольку представленный истцом расчёт проверен судом, признан арифметически верным. Иного расчёта задолженности по кредитному договору ответчиками суду не представлено.

При этом указанные заявителем жалобы суммы, уплаченные в счёт погашения задолженности 13 января 2017 года, 8 февраля 2017 года и 27 февраля 2017 года, нашли своё отражение в расчёте задолженности, выполненном по состоянию на 4 июля 2017 года (л.д. 248-255).

С учётом данных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба Назарычевой С.В. не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Назарычевой С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи