Решение по делу № 33-1435/2017 от 24.01.2017

судья Ярошева Н.А. дело № 33-1435

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Важениной Н.С.

судей Павлуцкой С.В., Ковалева С.А.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой А.Г. к Гаражно-строительному кооперативу 18/3 Ленинского района г.Владивостока об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возложении обязанности

по апелляционной жалобе Петровой А.Г. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 октября 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав пояснения Петровой А.Г. и её представителя Кравцовой Л.С., судебная коллегия,

установила:

Петрова А.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является членом ГСК 18/3 Ленинского района г.Владивостока. В соответствии с квитанциями к приходно-кассовым ордерам №, №, № № от ДД.ММ.ГГГГ она оплатила вступительные взносы за строительство своего гаражного бокса, а также полностью выплатила паевый взнос. В ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что находящийся в ее владении гаражный бокс №, был изъят гаражным кооперативом без ее уведомления. Никаких договоров купли-продажи, дарения она не подписывала и не была намерена отчуждать данное имущество. В гаражном боксе находились ее личные вещи. В настоящее время возможности использовать гаражный бокс у нее нет, поскольку замки на входной двери гаража срезаны и установлены новые. Председатель кооператива отказался давать какие-либо пояснения о случившемся, а также отказался отдать ей ключи от гаражного бокса. Истец просила суд истребовать из чужого незаконного владения-гаражный бокс № расположенный в Гаражно-строительном кооперативе №18/3 Ленинского района г.Владивостока, обязать ответчика в течение 3 дней освободить гаражный бокс, передать ей ключи и не чинить препятствий в пользовании.

Истец и её представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований. Истец пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ею были внесены необходимые денежные средства за гараж, она была принята в члены кооператива. До ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в собраниях, вносила необходимые платежи. Членской книжки у нее не имеется. Гаражом пользовалась до ДД.ММ.ГГГГ. С Уставом кооператива была ознакомлена, право собственности на гаражный бокс не зарегистрировано.

Председатель ГСК 18/3 Ленинского района г.Владивостока в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ гаражным боксом № никто не пользовался, в списках членов кооператива, иных документах какие-либо сведения о Петровой А.Г., о месте ее жительства отсутствовали. Участие в деятельности кооператива истец не принимала, взносы не оплачивала, гаражным боксом не пользовалась, в связи с чем, правлением кооператива было принято решение об исключении ее из членов кооператива. Гаражный бокс был передан Бычкову А.С.

Бычков А.С., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась Петрова А.Г., в поданной апелляционной жалобе она просит отменить решение. Указывает, что ею представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что она до ДД.ММ.ГГГГ пользовалась спорным гаражным боком. Решение ответчика об ее исключении из членов ГСК и акт вскрытия гаражного бокса считает недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец и её представитель поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика ГСК 18/3 и третье лицо Бычков А.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене или изменению решения суда.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 32, 36).

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и установив, что гаражный бокс находится во владении Бычкова А.С., пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, как заявленного к ненадлежащему ответчику.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ Петрова А.Г. была принята в члены ГСК №18, она оплатила вступительный взнос, внесла оплату за строительство, затем в ДД.ММ.ГГГГ производила оплату налога за строение, за ремонт и электроэнергию.

На основании протокола заседания членов правления ГСК 18/3 Ленинского района г. Владивостока от 24.10.2014 Петрова А.С. была исключена из членов ГСК 18/3, как неизвестный владелец, спорный гаражный бокс был передан Бычкову А.С., на его имя оформлен паспорт бокса.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку владельцем гаражного бокса является Бычков А.С., исковых требований к которому не предъявлено, выводы суда об отказе в удовлетворении иска являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и правовых оснований к отмене обжалуемого решения не содержат. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые истец ссылается в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: