Решение по делу № 2-450/2023 от 23.01.2023

Дело (УИД) 57RS0024-01-2022-002859-76

Дело № 2-450/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Косареву Геннадию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску Косарева Геннадия Леонидовича к публичному акционерному «Совкомбанк» о возврате излишне уплаченных денежных средств,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Косареву Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 28.08.2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (4663391345). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 331 754,1 руб. под 14.90%/24.90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 548 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением № 2 о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 общих условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.05.2020, на 05.09.2022 суммарная продолжительность просрочки составляла 846 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 04.03.2022, на 05.09.2022 суммарная продолжительность просрочки составляла 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 317 871 руб.

По состоянию на 05.09.2022 г. общая задолженность составила 73 483,14 руб., из которых просроченные проценты в размере 3 492,71 руб.; просроченная ссудная задолженность в размере 54 244,88 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 11 482,92 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 3 912,11 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 350,52 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В связи с чем, истец просит взыскать с Косарева Г.Л. в пользу Банка сумму задолженности в размере 73 483,14 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 404,49 руб.

Косарев Г.Л. обратился со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о возврате излишне уплаченных денежных средств.

В обоснование требований указал, что 28.08.2019г. Банк «Восточный» предложил рефинансировать договор № от 01.03.2019 под 19,9% и заключить новый договор под 14,9%, на что Косарев Г.Л. согласился и 28.08.2019г. был заключен новый договор № под 14,9% годовых, а кредитный договор от 01.03.2019г. № был полностью закрыт. Косарев Г.Л. добросовестно исполнил свои обязательства по данному рефинансированному кредиту. Впоследствии, ему начали поступать звонки из ПАО «Совкомбанк», по якобы имеющейся у него задолженности по рефинансированному кредитному договору с ПАО «Восточный экспресс банк» № от 28.08.2019г. под 14,9% годовых. Косаревым Г.Л. были произведены расчеты сумм по рефинансированному кредитному договору № от 28.08.2019г., в результате которых выяснил, что оплатил лишние денежные средства.

Просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» излишне уплаченные денежные средства в размере 45 243 руб. 27 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 25.02.2022г. по 23.01.2023г. в размере 45 243 руб. 27 коп., моральный вред в размере 350 000 руб., неосновательное обогащение в размере 1250 руб., штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» не явился, представлял ходатайство о рассмотрении заявленных требований в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Косарев Г.Л. в судебном заседании исковые требования Банка не признал, полагал, что требования являются незаконными и необоснованными. Встречный иск поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 28.08.2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Косаревым Г.Л. был заключен кредитный договор № (4663391345).

По условиям кредитного договора Банк предоставил Косареву Г.Л. кредит в сумме 331 754,1 руб. под 14.90%/24.90% годовых сроком на 548 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением № 2 о присоединении.

Все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом Косарев Г.Л. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 общих условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По состоянию на 05.09.2022 г. общая задолженность составила 73 483,14 руб., из которых просроченные проценты в размере 3 492,71 руб.; просроченная ссудная задолженность в размере 54 244,88 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 11 482,92 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 3 912,11 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 350,52 руб.

Косарев Г.Л., не согласившись с расчетом Банка, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью перерасчета задолженности.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 21.03.2023 г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка+».

Согласно заключения эксперта ООО «Оценка+» от 10.07.2023 г., задолженность Косарева Г.Л. по кредитному договору № от 28.08.2019 г., заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и Косаревым Г.Л., с учетом поступивших от него платежей в счет погашения кредита и условий договора составляет: просроченная сумма долга – 54 244,88 руб., величина неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита – 3 912,14 руб., величина неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов – 350,50 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Оценка+» Торсуков С.С. выводы заключения поддержал в полном объеме. Указал, что проверить сумму просроченных процентов на просроченную сумму основного долга не представляется возможным.

Суд полагает, что данное заключение отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства. Данное заключение было постановлено экспертом в соответствии с определением о назначении по делу судебной экспертизы, имеет исследовательскую часть, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений, выводы эксперта являются однозначными и носят утвердительный характер.

Кроме того, расчет задолженности эксперта ООО «Оценка+» в полном объеме подтверждает расчет задолженности, представленный Банком.

Доводы Косарева Г.Л. о том, что кредитная задолженность была погашена им в полном объеме, опровергаются заключением судебной экспертизы и представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательство того, что задолженность перед Банком имеет иной размер либо погашена, суду Косаревым Г.Л. представлено не было.

Таким образом, требования Банка о взыскании с Косарева Г.Л. задолженности в размере 73 483,14 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Встречные требования Косарева Г.Л. о возврате банком излишне уплаченных денежных средств по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено наличие задолженности у Косарева Г.Л. перед банком. При этом доводы Косарева Г.Л. о наличии у него переплаты по спорному кредитному договору он обосновывает предполагаемыми расчетами по иному кредитному договору № от 01.03.2019, который не имеет отношения к рассматриваемому в настоящем деле кредитному договору № от 28.08.2019 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец перечислил государственную пошлину в сумме 2 404,49 руб. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика.

Из ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 21.03.2023 г. по делу была назначена судебная экспертиза, обязательство по оплате которой было возложено на Косарева Г.Л.

Заключение эксперта поступило в суд вместе с заявлением о взыскании расходов по производству экспертизы в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ указанные расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей подлежат взысканию с Косарева Г.Л.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Косареву Геннадию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Косарева Геннадия Леонидовича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 28.08.2019 года в сумме 73 483 рубля 14 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 404 рубля 49 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Косарева Геннадия Леонидовича к публичному акционерному «Совкомбанк» о возврате излишне уплаченных денежных средств – отказать.

Взыскать с Косарева Геннадия Леонидовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оценка+» расходы по производству экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 августа 2023 г.

Судья                         Н.В. Севостьянова