Решение по делу № 12-875/2020 от 24.11.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Приморского края Е.С. Мелкова, рассмотрев жалобу <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.7.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.12 КоАП РФ в отношении начальника отдела управления имуществом <данные изъяты>» ФИО1 прекращено, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

<данные изъяты> с данным постановлением не согласилось, его представителем подана жалоба, согласно которой территориальное управление не согласно с Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным мировым судьёй судебного участка <данные изъяты>, и считает его подлежащим отмене по следующим основаниям. Как установлено мировым судьёй правонарушение совершено в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу «<данные изъяты>»: <адрес>. (страница 3 абзац 1 мотивировочной части Постановления). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днём обнаружения правонарушения). Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по общему порядку постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьёй не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения. Таким последним днём срока давности для привлечения правонарушителя к административной ответственности являлось ДД.ММ.ГГГГ, и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ у суда имелись законные основания для привлечения должностного лица - начальника отдела управления имуществом «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.12. КоАП РФ. Просит суд отменить Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении по делу об административном правонарушении №; возвратить дело об административном правонарушении № на новое рассмотрение судье.

Представитель <данные изъяты> крае в судебном заседании поддержал заявленные требования.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении жалобы в ее отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача должностными лицами жалоб на постановления по делу об административном правонарушении и их рассмотрение судьями регламентированы положениями ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, то есть, осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами мирового судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия), однако, не вправе изменять основания прекращения производства по делу, установленные мировым судьей, на иные обстоятельства, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек, и прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении лица по иным (нереабилитирующим ) основаниям будет ухудшать положение этого лица.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемым мировым судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – начальника отдела управления имуществом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст.ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ.

Дата совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> края производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

    Поскольку последним днем привлечения к административной ответственности является ДД.ММ.ГГГГ, то на день вынесения мировым судьей оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ срок привлечения истек

Учитывая данные обстоятельства, оснований для отмены постановления мирового судьи у судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

                                                     РЕШИЛ:

жалобу <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.7.12 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                 Е.С.Мелкова