Решение по делу № 2-2042/2020 от 14.04.2020

Дело № 2-2042/2020 №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                      31 августа 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при секретаре Целищевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антоновича О.Г. к Смирнову В.В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Антонович О.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Смирнову В.В. о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что в период времени 17.08.2018 около 11 часов 30 минут, истец припарковал свой автомобиль Toyota RAV 4, гос.номер О649РА/98, около 4 подъезда жилого дома, по адресу: <адрес>. Около 16 часов 45 минут он вышел из подъезда и услышал металлический стук, после чего обнаружил рядом со своим автомобилем металлический обруч, с крыши дома сыпались камни, кроме того, на крыше дома находился молодой человек. После, истец подошел к своему автомобилю, где обнаружил повреждение на лобовом стекле, в виде трещины, также имелся ржавый след от обруча. Сотрудниками ОП № 1 ОМВД России по г. Норильску, было установлено, что ответчик Смирнов В.В. 17.08.2020 около 16 часов 00 минут совместно с друзьями несовершеннолетними Ивановым и Ахмовым находились на крыше <адрес>, где гуляли и смотрели на город. В один из моментов ответчик пнул находящийся на крыше металлический ржавый обруч, от чего обруч перелетел через перила и упал на припаркованный автомобиль истца. Умысла на повреждение автомобиля у ответчика не было, так как он не мог предвидеть, что обруч перелетит через перила и упадет на автомобиль. Постановлением от 16.01.2019 отказано в возбуждении уголовного дела. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Независимая оценка» в соответствии с справкой № №, которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 55 785 руб. 80 коп. Истцом также понесены судебные расходы по оплате оценки в размере 3 000 руб., по оплате услуг представителя 5 000 руб., уплате государственной пошлины 1 874 руб.

Антонович О.Г. просит суд взыскать со Смирнова В.В. в счет возмещения ущерба 55 785 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате оценки в размере 3 000 руб., по оплате услуг представителя 5 000 руб., уплате государственной пошлины 1 874 руб.

В судебное заседание истец Антонович О.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. Заявлений и ходатайств не поступало, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Смирнов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. Заявлений и ходатайств не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, автомобиль Toyota RAV 4, гос.номер О649РА/98 принадлежит истцу Антоновичу О.Г. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства (л.д. 6, 49).

В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут 17.08.2018 Смирнов В.В. с крыши дома, по адресу: <адрес> пнул находящийся на крыше металлический ржавый обруч, от чего обруч перелетел через перила и упал на припаркованный автомобиль истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе материалами проверки КУСП № от 17.08.2018 по заявлению Антоновича О.Г., по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.01.2019 (л.д. 7-8, 35-47).

Согласно справки о стоимости восстановительного ремонта № ООО «Независимая оценка» от 18.01.2019, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota RAV 4, гос.номер № составляет: без учета износа 55 785 руб. 80 коп., с учетом износа 36 281 руб. (л.д. 10-20).

Таким образом, обоснованность исковых требований подтверждается совокупностью доказательств имеющимся в материалах дела и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд приняв во внимание то обстоятельство, что вина Смирнова В.В. в причинении имущественного ущерба истцу установлена представленными в материалы дела доказательствами и никем не оспорена, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взысканию с ответчика пользу истца в счет возмещения ущерба 55 785 руб. 80 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В целях реализации прав на судебную защиту истцом понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 000 руб., которые подтверждены документально (л.д. 21-24), являются разумными и обоснованными, вследствие чего подлежат взысканию в заявленном размере с ответчика.

Также при обращении с исковым заявлением истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 5 000 руб. В обоснование указанных требований в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 09.04.2020, расписка на сумму 5 000 руб. (л.д. 25-27). Учитывая уровень сложности спорного правоотношения и объект судебной защиты, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, временные затраты представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой.

При подаче искового заявления истцом, исходя из его цены, была оплачена государственная пошлина в сумме 1 874 руб. (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Антоновича О.Г. к Смирнову В.В. о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать со Смирнова В.В. в пользу Антоновича О.Г. в счет возмещения ущерба 55 785 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате оценки в размере 3 000 руб., по оплате услуг представителя 5 000 руб., уплате государственной пошлины 1 874 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 07.09.2020.