Решение от 26.10.2023 по делу № 33-16714/2023 от 14.09.2023

дело № 2-477/2023 (33-16714/2023) УИД 66RS0010-01-2022-003891-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего

председательствующего Локтина А. А.,

судей Волкоморова С.А., Ильясовой Е. Р.,

участием прокурора Ялпаевой А. А.,

при ведении протоколирования помощником судьи Микрюковой К. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Нижний Тагил к Степановой О.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Степановой О.Н. к Администрации г. Нижний Тагил о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права на бесплатную приватизацию,

по апелляционной жалобе ответчика Степановой О. Н. на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 29 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е. Р., объяснение представителя истца Администрации г. Нижнего Тагила Семеновой М. В., ответчика Степановой О. Н. и ее представителя Багаевой О. Н., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Нижний Тагил обратилась в суд с иском к Степановой О. Н., в котором просила признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... (далее по тексту – спорное жилое помещение, спорная квартира), и выселить ее из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Исковые требования мотивированны тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на основании договора аренды от 24 февраля 2004 года № 22, сроком до 22 февраля 2005 года. Договор неоднократно перезаключался, так, в частности, 21 мая 2020 года был заключен договор найма сроком по 19 мая 2021 года. Постановлением Администрации города от 20 октября 2022 года № 2270 фактически сложившиеся с ответчиком договорные отношения, возникшие из договора найма от 21 мая 2020 года № 192, прекращены, кроме того, Постановлением Администрации города от 05 июля 2021 года № 1230-ПА Степанова О. Н. снята с учета нуждающихся в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Ответчик Степанова О. Н. исковые требования не признала, обратилась в суд с встречным иском о признании за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права на бесплатную приватизацию. В обоснование встречных требований указала, что зарегистрирована и проживает в спорной квартире, несет бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг, задолженности не имеет. Квартира была предоставлена в связи с работой в МУП ПЖЭТ Тагилстроевского района, основанием к заселению послужил договор аренды от 24 февраля 2004 года № 25. Жилое помещение было предоставлено взамен сданных ею двух комнат в доме № ... по ул. ... (№ ...), общей площадью 48 кв.м. Полагала, что на нее распространяются гарантии, указанные в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР.

Решением Тагилстроевского районного суда Свердловской области исковые требования Администрации г. Нижний Тагил удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Степановой О. Н. отказано.

С решением суда не согласилась ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что в суде не нашел подтверждения тот факт, что спорная квартира отнесена к фонду коммерческого использования. Представленная на судебный запрос информация не содержит данных о том, когда квартира была зарегистрирована на праве собственности за истцом и с какого времени. В то же время ответчику известно, что ранее квартира являлась служебной, поскольку ее занимала семья, которой жилье было предоставлено в связи с трудовыми отношениями.

Ответчик указывает, что ранее действующим Жилищным кодексом РСФСР не предусматривалась возможность заключения договоров аренды, из чего следует, что спорная квартира могла быть предоставлена только на условиях найма. До 14 февраля 1991 года данное жилое помещение находилось в ведении Треста «Тагилстрой» и было передано на баланс ПТО ЖКХ горисполкома решением Исполнительного комитета Нижнетагильского городского Совета народных депутатов от 14 февраля 1991 года № 39, в пункте 3 которого указано, что на базе ЖКУ треста «Тагилстрой» и ЖКО рудника им. III Интернационала организован трест жилищно-коммунального хозяйства Тагилстроевского района. С 30 мая 1988 года, то есть еще до передачи жилого фонда треста Тагистрой на баланс ПТО ЖКХ горисполкома ответчик была принята уборщицей в ЖКУ треста «Тагилстрой» и отработала на предприятии до 31 октября 2005 года. При этом судом не учтено то обстоятельство, что при получении спорного жилья ответчиком были сданы занимаемые комнаты № ... в общежитии по ул. ..., следовательно, спорную комнату она должна была получить на условиях социального найма.

Более того, ответчик в жалобе полагает, что на нее распространяются гарантии, указанные в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, даже несмотря на то обстоятельство, что она не состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Ссылается также на то обстоятельство, что в силу Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования г. Нижний Тагил, утвержденного Решением Нижнетагильской городской думы от 24 июня 2010 года № 34, наймодатель вправе отказать нанимателю в заключении договора найма жилого помещения коммерческого использования на новый срок по причине исключения жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования и изменения его назначения в соответствии с жилищным законодательством. Однако, таких доказательств истцом не представлено.

В суде апелляционной инстанции ответчик Степанова О. Н. и ее представитель на доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивали, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Прокурор в заключении полагала, что решение суда является законным и обоснованным и отсутствуют основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России Нижнетагильское в суд апелляционной инстанции не явился, его извещение презюмируется согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57, кроме того, информация о деле была размещена на официальной сайте Свердловского областного суда.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и ее представителя, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение – квартира № ... в доме № ... по ул. ... на основании решения исполнительного комитета Нижнетагильского городского Совета народных депутатов от 14 февраля 1991 года № 39 внесено в реестр жилых помещений муниципальной собственности г. Нижний Тагил и отнесено в фонду коммерческого использования (л.д. 117).

В настоящее время данной квартире на регистрационном учете с 08 апреля 2004 года состоит Степанова О. Н., которая там фактически и проживает (л.д. 7, 43).

Изначально, спорная квартира была предоставлена Степановой О. Н. по договору аренды от 24 февраля 2004 года № 25 на срок по 22 февраля 2005 года. Указанный договор был заключен между МО «г. Нижний Тагил» (арендодатель), МУП ПЖЭТ Тагилстроевского района (арендатор), Степановой О. Н. (субарендатор). Согласно условиям названного договора арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование сроком на 2004-2005 год двухкомнатную квартиру № ..., общей площадью 46,1 кв.м, жилой площадью 28,0 кв.м, по адресу: ... (пункт 1.1); арендатор в свою очередь предоставляет субарендатору и членам его семьи на время работы в МУП ПЖЭТ Тагилстроевского района указанное жилое помещение (пункт 1.2). Разделом 7 договора была предусмотрена арендная плата (л.д. 10-11). Договор был расторгнут 11 августа 2006 года (л.д. 9).

Впоследствии, в период с 2006 года по 2020 года между Администрацией МО «г. Нижний Тагил» и Степановой О. Н. неоднократно заключались и расторгались договоры найма спорной квартиры (л.д. 17-27).

Последний раз в письменном виде договор был заключен 21 мая 2020 года на срок по 19 мая 2021 года.

Во всех договорах найма, начиная с 11 августа 2006 года указывалось, что жилое помещение принадлежит наймодателю на праве собственности на основании Постановления Главы города от 14 февраля 1991 года № 39.

03 августа 2021 года Администрация известила Степанову О. Н. о необходимости освобождения квартиры, поскольку она перестала относиться к категориям лиц, которым возможно предоставление жилого помещения из фонда коммерческого использования, а наниматель принял решение не заключать договор найма на новый срок (л.д. 31).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку спорная квартира была предоставлена Степановой О. Н. не как служебное жилье (квартира не имела соответствующего статуса) либо на условиях социального найма, а по договору аренды после передачи жилого помещения в муниципальную собственность. Поскольку истец принял решение о прекращении с ответчиком договорных отношений, последняя подлежит признанию прекратившей право пользования и выселению из спорной квартиры.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В силу абз. 1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями был установлен ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 2 которой предусматривалось, что такие помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых они находятся; на основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

Спорные правоотношения возникли 24 февраля 2004 года, когда между МО «г. Нижний Тагил» (арендодатель), МУП ПЖЭТ Тагилстроевского района (арендатор), Степановой О. Н. (субарендатор) был заключен договор аренды жилого помещения.

В этот период времени спорное жилое помещение уже являлось муниципальной собственности на основании решения Исполнительного комитета Нижнетагильского городского Совета народных депутатов от 14 февраля 1991 года № 39.

Сведений о том, что квартира обладала статусом служебного жилья, не имеется. Более того, отсутствие такого статуса подтверждено и тем, что жилое помещение было предоставлено не в порядке, установленном ст.ст. 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР, а собственником предоставлено в аренду предприятию, на котором трудилась истец, для последующей передачи в субаренду Степановой О. Н. на определенный срок. Последующие договорные отношения имели место уже непосредственно между собственником жилого фонда и ответчиком и регулируются положениями главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, положения ст. 108 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» на Степанову О. Н. не распространяются.

Учитывая, что Степанова О. Н. занимает спорное жилое помещение на основании договора коммерческого найма, отказ суда первой инстанции в признании за ней права пользования квартирой на условиях социального найма является правильным. К тому же, положения как ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР (ст.ст. 28, 33), так и положения ст.ст. 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору социального найма жилые помещения предоставляются в порядке очередности гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилья. В данном случае Степанова О. Н. на таком учете на 24 февраля 2004 года не состояла, собственником решение о предоставлении квартиры именно на условиях социального найма не принималось.

Не могут быть приняты в качестве оснований для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что взамен спорной квартиры ответчиком были сданы две комнаты в общежитии по ул. ..., поскольку соответствующих сведений в деле не имеется.

Судебная коллегия также учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Степанова О. Н., неоднократно заключая договор коммерческого найма жилого помещения, была согласна именно на установление таких правоотношений с собственником жилого фонда.

Ссылка ответчика в жалобе на положения п. 7 ст. 4 Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования г. Нижний Тагил, утвержденного Решением Нижнетагильской городской думы от 24 июня 2010 года № 34, судебной коллегией отклоняется, поскольку на Степанову О. Н. с момента снятия с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма данное Положение не распространяется (статья 3 Положения).

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию ответчиков, изложенную в суде первой инстанции, направлены исключено на переоценку выводов суда первой инстанции, и положенных в их основу фактических обстоятельств дела и доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено. Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы не может быть отменено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: А. А. Локтин

Судьи: С.А. Волкоморов

Е. Р. Ильясова