Решение по делу № 11-251/2014 от 21.05.2014

Дело № 11-г-251/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2014 года                                 г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Стройковой Н.И.,                      при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России № по РБ обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени, начисленных за несвоевременную уплату налогов на доходы физических лиц в размере 6096, 05 руб по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, истцу восстановлен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика пени по налогу на доход физических лиц, взыскано с ФИО1 в пользу Управления Федерального казначейства МФ РФ по РБ (Межрайонная ИФНС России № по РБ/ задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, начисленных по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4601,74руб., а также в доход государства госпошлина в размере 400 руб. 00 коп.

ФИО1, не согласившись с данным решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу об отмене решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

В судебном заседании ФИО1 апелляционную жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, просила решение мирового судьи отменить. Суду пояснила, что имеется решение Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскана сумма налога, с которой она не согласна, поскольку не указано из какой стоимости акций номинальной или рыночной необходимо исчислять налог. Она руководствовалась при исчислении налога разъяснениями Министерства финансов РФ о необходимости учета рыночной и номинальной стоимости акций, что является основанием для освобождения ее от начисления пени. При этом просит учесть, что не учтены ее расходы на приобретение указанных акций, а также не учтена рыночная стоимость указанных акций на день приобретения. По другому делу в отношении другого ответчика эти обстоятельства были учтены. Также считает незаконными начисление налога и соответственно начисление пени. Также не согласно с удовлетворением заявления истца о восстановлении процессуального срока, считая отсутствие уважительных причин.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС РФ № по РБ по доверенности ФИО3 с апелляционной жалобой не согласилась. Суду пояснила, что по решению Стерлитамакского городского суда РБ с ФИО1 взыскана задолженность по налогу. Решение не исполнено, в связи с этим начислены пени. Считает решение законным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Суд, заслушав участников, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Между тем, указанных оснований суд не находит.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 6 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неполученную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 в связи с неисполнением обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 195335 руб. своевременно не исполнила, что стороны не оспаривали, в связи с этим истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 6096, 05 руб., из представленного расчета: 195 335 руб. (сумма недоимки) х (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на спорный период ставки ЦБ /л.д. 6,8/.

Направленные истцом претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что стороны не оспаривали.

Удовлетворяя частично исковые требования согласно указанных в решении суда расчетов стороны также не оспаривают, являются верными.

В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, в том числе с учетом вступившего в законную решения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по РБ, Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконными акта камеральной налоговой проверки и решений ИФНС по <адрес>, Управления Федеральной налоговой службы по РБ и взыскании судебных расходов; исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу – удовлетворены.

Указанным решением установлено, что на основании представлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ИФНС по <адрес> декларации 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год с отражением доходов от реализации 4740 акций ОАО « Газпром» в общей сумме 1 502 580 руб.. ИФНС по <адрес> проведена камеральная налоговая проверка вышеуказанной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением инспекции налогоплательщику отказано в применении имущественного налогового вычета и доначислен обоснованно к уплате в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 195 335 руб.

     В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда не подлежат доказыванию вновь, считаются установленными.

В связи с этим доводы ответчика о неверном исчислении суммы налога, определении стоимости акций/ваучеров суд считает несостоятельными.

Судом также верно установлены обстоятельства уважительности пропуска срока обращения истцом с соответствующим исковым заявлением, указанным обстоятельствам в решении суда дана соответствующая оценка в совокупности, оснований для отмены решения суда не имеется, иных доказательств о нарушении судом норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела и вынесении решения суда, влекущих его отмену либо изменение, не установлено, в удовлетворении жалобы ответчику необходимо отказать.

Иных оснований и обстоятельств, влекущих отмену либо изменение решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в судебном заседании не установлено, иные доводы апелляционной жалобы также не являются основанием для отмены либо изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: судья: Н.И. Стройкова