Решение по делу № 1-163/2022 от 26.04.2022

УИД 03RS0009-01-2022-001261-31 № 1-163/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей, РБ 24 ноября 2022 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Инсаповой Г.З.,

с участием государственного обвинителя Абашкиной Л.А.,

подсудимого Федорова Д.А.,

защитника подсудимого в лице адвоката Мастерова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федоров Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>Б, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Федоров Д.А. распивал спиртные напитки у себя дома по адресу: <адрес> «Б», <адрес> испытывая материальную нужду, вызванную желанием дальнейшего употребления спиртных напитков, решил похитить дублёнку, принадлежащую его сестре Потерпевший №1, с которой он не имеет имущественных отношений.

В эти же сутки, около 16 часов 00 минут Федоров Д.А., реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей комнате вышеназванной квартиры, воспользовавшись тем, что проживающие в квартире лица отсутствуют, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, путём свободного доступа, из шкафа тайно похитил женскую дублёнку стоимостью 9500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9500 руб..

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Федоров Д.А. распивал спиртные напитки у себя дома по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, где проживает со своей матерью Потерпевший №2, с которой не имеет имущественных отношений и не ведёт общего хозяйства. Федоров Д.А., заведомо зная, что в телефоне Потерпевший №2 установлено приложение «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России», с помощью которого открыт доступ к банковскому счёту Потерпевший №2, испытывая материальную нужду, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета последней.

В эти же сутки, в 11 часов 30 минут, в 11 часов 40 минут, 11 часов 41 минуту, в 16 часов 22 минуты Федоров Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, находясь в гостиной квартиры по вышеназванному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 находится в другой комнате и не наблюдает за его преступными действиями, с помощью мобильного телефона Потерпевший №2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, используя приложение «Сбербанк Онлайн», путём перевода с лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №2, на счёт своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, тайно похитил денежные средства в размере 500 руб., 5500 руб., 2000 руб. и 2200 руб. соответственно, принадлежащие Потерпевший №2, после чего похищенными денежными средствами Федоров Д.А. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 10 200 руб..

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Федоров Д.А. распивал спиртные напитки у себя дома по адресу <адрес> «Б», <адрес>, где проживает со своей матерью Потерпевший №2, с которой не имеет имущественных отношений и не ведёт общего хозяйства. Федоров Д.А., заведомо зная, что в телефоне Потерпевший №2 установлено приложение «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России», с помощью которого открыт доступ к банковскому счёту Потерпевший №2, испытывая материальную нужду, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета последней.

В эти же сутки, в 07 часов 08 минут, в 12 часов 47 минут, Федоров Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в гостиной квартиры по вышеназванному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 находится в другой комнате и не наблюдает за его преступными действиями, с помощью мобильного телефона Потерпевший №2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, используя приложение «Сбербанк Онлайн», путём перевода с лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №2, на счёт своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, тайно похитил денежные средства в размере 500 руб., 1500 руб. соответственно, принадлежащие Потерпевший №2, после чего похищенными денежными средствами Федоров Д.А. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 2000 руб..

В судебном заседании подсудимый Федоров Д.А. вину в предъявленном ему обвинении признал, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, ущерб возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в содеянном установлена совокупностью следующих доказательств:

рапортом, согласно которому по факту кражи женской дублёнки установлен Федоров Д.А., (том № л.д. 56)

рапортом, согласно которому по факту кражи денежных средств в сумме 10 200 руб. с карты Потерпевший №2, установлен Федоров Д.А., (том № л.д. 21)

рапортом, согласно которому по факту кражи денежных средств в сумме 2000 руб. с карты Потерпевший №2 установлен Федоров Д.А., (том № л.д. 38)

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Федоров Д.А., который похитил принадлежащую ей дублёнку, (том № л.д. 57)

заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Федоров Д.А., который ДД.ММ.ГГГГ перевёл с её карты ПАО «Сбербанк» на свою карту 500, 5 500, 2 000 и 2 200 руб. без её разрешения, то есть похитил, (том № л.д. 22)

заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Федоров Д.А., который ДД.ММ.ГГГГ перевёл с её карты ПАО «Сбербанк» на свою карту 500 и 1500 рублей без её разрешения, то есть похитил, (том № л.д. 39)

копиями протоколов осмотра места происшествия <адрес>. 95 «Б» по <адрес> в <адрес>, (том № л.д. 60-67), (том № л.д. 25-32), (том № л.д. 42-49)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого Свидетель №1 добровольно выдала женскую дублёнку в чехле, (том № л.д. 68-71)

справкой о доходах и суммах налога Потерпевший №1, (том № л.д. 99-100)

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в ходе очной ставки с подозреваемым Федоров Д.А., согласно которым Потерпевший №1 подтвердила ранее данные ею показания, изобличающие вину ФИО11 в указанных преступлениях, (том № л.д. 137-140)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой свидетель Свидетель №2 добровольно выдал изъятую им женскую дублёнку с мехом, (том № л.д. 147-150)

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшей Потерпевший №1 опознана женская зимняя дублёнка, (т. 1 л.д. 151-155)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены: женская зимняя дублёнка, сотовый мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выписка по счёту данной карты на 2 листах формата А4, 6 чеков о переводах денежных средств на 6 листах формата А4, изъятых в ходе выемок, (том № л.д. 156-163)

справкой, согласно которой стоимость женской зимней дублёнки с капюшоном, меховым воротником и отворотами на рукавах, 46 размера, без каких-либо повреждений, приобретённой в феврале 2020 года за 38 000 руб. составляет 9 500 руб., (том № л.д. 179)

справкой о размере пенсии Потерпевший №2, (том № л.д.112)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой потерпевшая Потерпевший №2 выдала сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1», банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выписку по счёту данной карты, 6 чеков на 6 листах формата А4, (том № л.д. 115-119)

показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в ходе очной ставки с подозреваемым Федоров Д.А., согласно которым ФИО11 подтвердила ранее данные ею показания, изобличающие вину ФИО11 в совершении указанных преступлений.

Федоров Д.А. показания Потерпевший №2 подтвердил, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он продал дублёнку Потерпевший №1, так как ему нужны были деньги на алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он похитил 10 200 руб. четырьмя операциями с карты матери, так как её телефон остался без присмотра, ДД.ММ.ГГГГ он снова похитил деньги со счета карты ФИО11 тем же путём в сумме 500 и 1 500 руб., действуя отдельным умыслом, так как ДД.ММ.ГГГГ после совершения последнего перевода денег с карты матери он решил, что ему хватит похищенных денег, (том № л.д. 132-136)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой подозреваемый Федоров Д.А. добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выписку по счёту данной карты на 2 листах формата А4, (том № л.д. 192-195)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены: пластиковая банковская карта «Сбербанк» VISA PAY momentum R № и выписка по счёту «Сбербанк» на 2 листах формата А4. (том № л.д. 196-198)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по приезду домой к матери в <адрес>, она обнаружила пропажу дублёнки женской с мехом, коричневого цвета. В настоящее время дублёнка ей возвращена. (том № л.д. 82-85)

Из показания потерпевшей Потерпевший №2 установлено, что она проживает по адресу: <адрес> «Б», <адрес> со своим сыном Федоров Д.А.. 23 числа каждого месяца на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» № приходит пенсия около 18 500 руб.. ДД.ММ.ГГГГ она уехала к дочери в <адрес> и вернулась домой ДД.ММ.ГГГГ. По приезду она обнаружила, что пропала дублёнка дочери, мультиварка «Редмонд», телевизор. ФИО11 пояснил ей, что всё это он продал, чтобы купить спиртное. Телевизор сын покупал сам. Свой телефон и банковскую карту она сыну брать не разрешала, общего хозяйства они с ним не ведут, сын не работает и злоупотребляет спиртным. По приезду дочери, они проверили деньги на её счёте и обнаружили, что ДД.ММ.ГГГГ с её карты на карту сына были переведены деньги в суммах: 500, 5 500, 2 000 и 2 200 руб.. Так же сын аналогичным путём похитил с её карты ДД.ММ.ГГГГ деньги в суммах 500 и 1 500 руб.. Ущерб является для неё значительным. (том № л.д.104-107)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО11 с заявлением, что её сын Федоров Д.А. ДД.ММ.ГГГГ перевёл с её карты «Сбербанк» денежные средства в общей сумме 10 200 руб.. В ходе разбирательства по данному факту было установлено, что ФИО11, взяв без разрешения телефон ФИО11, зная пароль от приложения «Сбербанк Онлайн» против воли последней, перевёл на счёт своей банковской карты «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в суммах 500, 5 500, 2 000, 2 200 руб.. Кроме того, было установлено, что ФИО11 аналогичным путём похитил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в суммах 500, 1 500 руб., принадлежащие ФИО11. Так же было установлено, что ФИО11 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>. 95 «Б» по <адрес> РБ, где проживает совместно со своей матерью ФИО11, в её отсутствие похитил и продал женскую дублёнку, принадлежащую его родной сестре Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в рамках протокола осмотра места происшествия Свидетель №1 добровольно выдала ему женскую дублёнку, которую примерно в середине января 2022 года ей продал ФИО11 за 300 рублей. (том № л.д. 141-143)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что в середине января 2022 года в дневное время к ней подошёл мужчина и предложил купить дублёнку женскую. Мужчина сказал, что купил её сестре, но она не подошла по размеру. Дублёнка ей понравилась и она согласилась купить её за 300 руб.. ДД.ММ.ГГГГ к ней подошли сотрудники полиции, сообщили, что дублёнка была похищена, в связи с чем она передала дублёнку сотрудникам полиции. (том № л.д. 184-185)

Из показаний специалиста ФИО5 установлено, что стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ женской зимней дублёнки с капюшоном, меховым воротником и отворотами на рукавах, 46 размера, без каких-либо повреждений, приобретённой в феврале 2020 года за 38 000 руб. составила 9 500 руб.. Оценка проведена на основании Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности» Метод исследований: отражает итоги проведённых консультационных исследований, а также результаты анализа коньюктуры рынка спроса, предложения данного объекта исследования. Метод исследований сравнительный, то есть объект оценки сравнивается с ценой продаж, по аналогу, на рынке спроса, то есть источниками является Интернет, печатные издания, магазины. (том № л.д. 180-182)

Исследованные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимого к инкриминированному преступлению, мотивом к которому послужила корысть, желание безвозмездно завладеть чужими деньгами.

Таким образом, содеянное Федоров Д.А., суд квалифицирует:

(по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

(по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

(по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Значительность ущерба для потерпевших по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждена их показаниями и материалами уголовного дела. С учётом суммы материального вреда, несения расходов на обеспечение жизнедеятельности, потерпевшие справедливо оценивают причинённый им ущерб значительным.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» так же предъявлен правильно, исходя из способа совершения хищения путём получения доступа к банковскому счёту потерпевшего без его согласия и бесконтактного перевода денежных средств.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Федоров Д.А. преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, суд приходит к выводу об определяющем влиянии состояния опьянения виновного на совершение им преступления и что именно состояние опьянения Федоров Д.А. сняло контроль с подсудимого и способствовало совершению данного преступления, в связи с чем признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Федоров Д.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и данные о личности: ФИО11 в браке не состоит, не трудоустроен, на учётах у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности.

Учитывая обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. В то же время, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания назначенного наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания суд находит возможным не назначать.

Оснований для назначения Федоров Д.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, с применением ст. 64 УК РФ, для понижения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как на то отсутствуют достаточные условия. Правовые основания для замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федоров Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Федоров Д.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осуждённому испытательный срок 2 года.

Возложить на Федоров Д.А. обязанности встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию, без уведомления данного органа не изменять место жительства.

Подписку Федоров Д.А. о невыезде и надлежащем поведении как меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: возвращённые оставить по принадлежности, хранящиеся при уголовном деле, оставить в его материалах.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан И.И. Мухамадьярова