Решение по делу № 2а-868/2018 от 10.11.2017

Дело №2а-868/2018

3.015 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

      20.03.2018г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

при секретаре Васильеве Н.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Ловчиковой Екатерины Александровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Воронежской области, Ленинскому РОСП г.Воронежа, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Лысенко Игорю Владимировичу, судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Григорову Игорю Александровичу об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило административное исковое заявление Ловчиковой Е.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Воронежской области, Ленинскому РОСП г.Воронежа, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Лысенко Игорю Владимировичу, судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Григорову И.А. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела судебных приставов, а именно: судебного пристава-исполнителя Григорова Игоря Александровича, начальника отдела - старшего судебного пристава Лысенко Игоря Владимировича, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 20.10.2016г. по делу №2-6665/2016 в рамках исполнительного производства №11526/17/36037-ИП с предметом исполнения: о возложении на Департамент социальной защиты Воронежской области обязанности предоставить Ловчиковой Е.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Воронежа, а именно: судебного пристава- исполнителя Григорова Игоря Александровича, начальника отдела - старшего судебного пристава Лысенко Игоря Владимировича, выразившегося в непринятии мер по привлечению к установленной законом ответственности должника в связи с неисполнением в добровольном порядке вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 20.10.2016г. по делу №2-6665/2016 и требований исполнительного документа (л.д. 16-20).

В определении судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 08 декабря 2017г. о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.46-48) административному истцу было предложено в срок до 10 января 2018г. привести административное исковое заявление в соответствие с требованиями ст.ст. 125, 126 КАС РФ, а именно уточнить: дату и место совершения оспариваемого бездействия административных ответчиков; в чем заключается оспариваемое бездействие административного ответчика – начальника Ленинского РОСП г.Воронежа (от принятия каких решений, либо от совершения каких действий, в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется данное лицо; с указанием нормативно правовых актов и их положений на соответствие которых надлежит проверить оспариваемое бездействие); указать к какой именно предусмотренной законом ответственности должен быть привлечён судебным приставом исполнителем должник по исполнительному производству.

Данная обязанность по устранению недостатков искового заявления разъяснялась административному истцу путем направления ей соответствующего определения судьи.

Между тем, в назначаемые судом заседания уточненного административного искового заявления с устраненными недостатками от истца не поступило, административный истец от получения почтовой корреспонденции с отметкой «Судебное», направляемой по адресу, указанному истцом в административном исковом заявлении: г.Воронеж, ул.Московский проспект, д.112, кв. 260, уклонялась (л.д.18,60,78,84). Вся почтовая корреспонденция, направляемая судом административному истцу, была возвращена в адрес отправителя с отметкой: «Истек срок хранения».

Согласно положениям п. 65-67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

         Кроме того, сама административный истец во все предварительные судебные заседания, назначаемые судом на 10.01.2018г., 06.02.2018г., 20.03.2018г. не являлась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, в том числе посредством телефонограмм. Своего представителя в суд не направляла, то есть не проявляла интереса к рассмотрению данного дела и защиты нарушенных, по ее мнению, прав.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте были извещены надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения.

Суд, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Суд, руководствуясь приведенными выше нормами, как уже было указано ранее, предложил административному истцу в рамках подготовки по делу, привести административное исковое заявление в соответствие с требованиями ст.ст. 125, 126 КАС РФ, то есть устранить допущенные при подаче административного искового заявления недостатки.

Административный истец на предложение, изложенное в определении судьи о подготовке административного дела к разбирательству, не прореагировала.

Вместе с тем принимая во внимание содержание поступившего иска, не представляется возможным установить, какое конкретно бездействие административного ответчика Лысенко И.В. заявитель оспаривает. Между тем, указание на конкретное бездействие (действие) либо решение, с которыми не согласна истец, обусловлено, помимо прочего, необходимостью суда проверить: наличие либо отсутствие данных фактов для принятия соответствующего судебного акта; соблюдение ею срока обращения с административным исковым заявлением, что предусмотрено частью 3 статьи 219 КАС РФ, а в случае его пропуска - разрешить вопрос о применении последствий несоблюдения данного срока либо о восстановлении данного срока.

Поскольку административный истец не выполнила указаний судьи, данное административное исковое заявление суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, отмечая, что при наличии обстоятельств нарушения её прав, свобод и законных интересов административный истец после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление Ловчиковой Екатерины Александровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Воронежской области, Ленинскому РОСП г.Воронежа, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Лысенко Игорю Владимировичу, судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Григорову Игорю Александровичу об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Воронежский областной суд через районный суд.

Судья                                                                                                                  Пономарева Е.В.