Решение по делу № 8Г-2242/2021 [88-3935/2021] от 11.03.2021

                                                                                         № 2-1772 /2020

                                                                                         № 88-3935/2021

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2021 года                                          город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Воробьевой Н.В. и Куратова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» к Малахову Александру Павловичу о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» в лице представителя по доверенности Червенко К.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., представителя ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» - Кульченко Р.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

     ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Малахову А.П. о взыскании неосновательного обогащения за период с апреля 2016 года по февраль 2020 года в размере 1 511 798,50 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228001,12 руб., ссылаясь на то, что в период с 2013 по февраль 2020 года здание административное (инв. №) и металлический склад (инв.№) по адресу: <адрес> находились в незаконном владении ответчика.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 1 сентября 2020 года исковые требования ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» удовлетворены. С Малахова А.П. в пользу ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» взыскано 1 511 798,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228001,12 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 16899 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 декабря 2020 года решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 1 сентября 2020 изменено. С Малахова А.П. в пользу ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» взыскано 695427,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47855,04 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10632,82 руб.

В кассационной жалобе ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» в лице представителя по доверенности Червенко К.Г. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Малахов А.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, здание административное (инв. №) и металлический склад (инв.№), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Российской Федерации и находятся на праве оперативного управления у ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 января 2020 года на Малахова А.П. возложена обязанность освободить незаконно занимаемые помещения (административное здание (инв. №) и металлический склад (инв.№), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу), признан подтвержденным факт использования ответчиком данного имущества в отсутствие правовых оснований с апреля 2018 года.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1107-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции взыскал неосновательное обогащение, установив, что истец как владелец имущества на праве оперативного управления на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика, незаконно владевшего этим имуществом, возмещения всех доходов, которые он должен был извлечь в спорный период, в связи с чем пришел к выводу о взыскании 695427,31 руб. неосновательного обогащения за период апреля 2018 года по февраль 2020 года и процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе о неверном определении периода незаконного владения ответчиком спорного имущества, подлежат отклонению. Вопрос о периоде незаконного владения ответчиком спорным имуществом разрешен судом применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора. В то же время установление фактических обстоятельств входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» в лице представителя по доверенности Червенко К.Г.– без удовлетворения.

    Председательствующий                                     судьи