Решение по делу № 2-456/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-456/2018 04 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Винаевой Л.Н.,

с участием представителя истца Багана С.Н.,

представителей ответчика Маничева Д.Н., адвоката Лунева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Олейникова А.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о признании незаконным одностороннее изменение должностных обязанностей, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Олейников А.В., в лице представителя по доверенности Багана С.Н., обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее - МУП «Жилкомсервис») о признании незаконным одностороннее изменение должностных обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, указав, что с 01.11.2013 состоит в трудовых отношениях с МУП «Жилкомсервис» в должности ведущего юрисконсульта. Трудовая функция и его должностные обязанности определены в трудовом договоре и должностной инструкции от 30.10.2013, согласно которой к его обязанностям относится работа с юридическими лицами. Несмотря на это, 03.05.2018 ответчик ознакомил его с должностной инструкцией от 28.04.2018, в которой в одностороннем порядке существенно изменил его существующие должностные (трудовые) обязанности и возложил новые обязанности, не предусмотренные трудовым договором и действующей должностной инструкцией от 30.10.2013. Поэтому просит признать незаконным одностороннее изменение ответчиком его должностных обязанностей и взыскать с ответчика 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Истец Олейников А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя Багана С.Н., который в судебном заседании, с учетом представленных письменных пояснений, требования поддержал.

Представители ответчика Маничев Д.Н. и адвокат Лунев С.А. в судебном заседании против требований истца возразили по доводам, указанным в письменных отзывах. Ссылаясь на должностные инструкции ведущего юрисконсульта МУП «Жилкомсервис» от 30.11.2013 и от 28.04.2018 считают, что утверждённой ответчиком 28.04.2018 должностной инструкцией ведущего юрисконсульта МУП «Жилкомсервис» работодатель истца лишь уточнил и более подробно описал его (истца) трудовые обязанности, как работника, не выходящие за пределы специальности истца. Занимаемая должность и трудовая функция при этом остались прежними. При чем, утверждённые ответчиком 30.11.2013 и 28.04.2018 должностные инструкции ведущего юрисконсульта МУП «Жилкомсервис» приняты как самостоятельные локальные правовые акты предприятия и не являются составной частью трудового договора с истцом, который (договор) расторгнут с истцом 25.06.2018, в связи с увольнением по п. 2 ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Поэтому просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По определению суда, занесённому в протокол судебного заседания, дело рассмотрено при данной явке лиц, участвующих в деле (ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, истец с 01.11.2013 по 25.06.2018 выполнял работу в должности ведущего юрисконсульта в МУП «Жилкомсервис». 25 июня 2018 года истец уволен с места работы по п. 2 ч. 1 ст. 80 ТК РФ.

Статьей 15 ТК РФ определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, в свою очередь работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Работодатель в свою очередь имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, при этом обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательным условием трудового договора является трудовая функция работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

В силу ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

По общему правилу, установленному ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст.77 настоящего Кодекса.

Согласно условиям трудового договора от 01.11.2013 №, на истца была возложена обязанность лично выполнять трудовые функции по должности ведущего юрисконсульта (пункт 1.1 договора). Истец обязан добросовестно выполнять свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, приказы и распоряжения работодателя, а также руководителя подразделения (отдела) (пункт 4.3 договора).

Согласно должностной инструкции ведущего юрисконсульта МУП «Жилкомсервис», утверждённой его директором 30.10.2013, ведущий юрисконсульт обязан: обеспечивать соблюдение законности в деятельности филиала и защиту правовых интересов работодателя в пределах своей компетенции (пункт 2.2.1), готовить заключения по правовым вопросам, возникающим в деятельности работодателя (пункт 2.2.2), проводить правовую экспертизу документов на соответствие их нормам права (пункт 2.2.3), составлять исковые заявления, жалобы, отзывы на исковые заявления, готовить документы для предоставления в судебные инстанции по вопросам работы с юридическими лицами (пункт 2.2.4), защищать интересы работодателя в суде по доверенности (пункт 2.2.5), принимать участие в разработке документов правового характера (пункт 2.2.6), готовить обоснованные ответы на обращение юридических и физических лиц (пункт 2.2.7), проводить изучение, анализ и обобщение результатов рассмотрения претензий, судебных и арбитражных дел, практики заключения и исполнения хозяйственных договоров с целью разработки предложений об устранении выявленных недостатков и улучшения финансово-хозяйственной деятельности работодателя (пункт 2.2.8), готовить предложения об изменении или отмене правовых актов, изданных с нарушениями действующего законодательства (пункт 2.2.9), сохранять служебную коммерческую тайну работодателя (пункт 2.2.10), добросовестно выполнять обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностной инструкцией, внутренними документами работодателя, действующими нормативными документами (пункт 2.2.11.).

Приказом ответчика от 05.02.2018 № с 12.02.2018 утверждена структура МУП «Жилкомсервис» в редакции согласно текстовой и графической формам (Приложение № и №).

Этим же приказом ответчика инженеру по организации и нормированию труда в срок до 12.02.2018 предписано подготовить штатное расписание руководителей МУП «Жилкомсервис», связанные с изменением структуры МУП «Жилкомсервис», руководителям соответствующих структурных подразделений в срок до 01.03.2018 предписано внести изменения в должностные инструкции, Положения по службам, отделам, связанные с внесением изменений в штатное расписание и структуру предприятия.

03 мая 2018 года Олейников А.В. ознакомлен с должностной инструкцией ведущего юрисконсульта МУП «Жилкомсервис», утвержденной директором МУП «Жилкомсервис» 28.04.2018.

14 мая 2018 года истец обратился в суд с иском по настоящему делу с требованием признать незаконным указанное одностороннее изменение его должностных обязанностей, определённых ранее трудовым договором и должностной инструкцией ведущего юрисконсульта МУП «Жилкомсервис», утвержденной директором МУП «Жилкомсервис» 30.11.2013, что суд находит обоснованным, в силу следующего.

Утверждая 28.04.2018 должностную инструкцию «Ведущего юрисконсульта МУП «Жилкомсервис»» и ознакамливая истца с ней 03.05.2018, ответчик довел до истца вновь утверждённые для данной должности должностные обязанности, вменив истцу в обязанность наравне с иными, обязанность знать основы экономики, организации труда, производства и управления (пункт 1.7).

В силу пункта 2.4 указанной инструкции на истца возложена обязанность контролировать и руководить юрисконсультом, который согласно вновь утверждённой структуре МУП «Жилкомсервис» стал находиться в подчинении ведущего юрисконсульта МУП «Жилкомсервис».

В силу пункта 2.13 указанной инструкции на истца возложена обязанность оформлять материалы о привлечении работников к дисциплинарной ответственности.

То есть указанной должностной инструкцией от 28.04.2018 введены как дополнительные требования к занимаемой должности ведущего юрисконсульта МУП «Жилкомсервис», так и установлены дополнительные обязанности, ранее не установленные прежней должностной инструкцией ведущего юрисконсульта МУП «Жилкомсервис», на условиях которой истец был принят на работу.

Причину, по которой произведены данные дополнения к должности ведущего юрисконсульта МУП «Жилкомсервис», ответчик в лице своих представителей в судебном заседании пояснить не смог, ссылаясь лишь на уточнение и более подробное описание трудовых обязанностей истца, что суд находит ошибочным, поскольку в рассматриваемом случае в нарушение требований ст. 60 ТК РФ ответчик вменил истцу без его согласия новые требования к занимаемой истцом должности и возложил на истца новые обязанности.

Поэтому требования о признании незаконным такого одностороннего изменения должностных обязанностей ведущего юрисконсульта МУП «Жилкомсервис» обосновано представленными доказательствами и подлежит удовлетворению.

В отношении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Учитывая, что при разбирательстве дела установлена незаконность действий ответчика по одностороннему изменению должностных обязанностей истца, как ведущего юрисконсульта МУП «Жилкомсервис», что свидетельствует о нарушении трудовых прав работника, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом представленных истцом доказательств и обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме 700 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и п. 2 ст. 61.2 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Олейникова А.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о признании незаконным одностороннее изменение должностных обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать незаконным одностороннее изменение должностных обязанностей Олейникова А.В. утвержденной 28.04.2018 директором Муниципального унитарного предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» должностной инструкцией «Ведущего юрисконсульта МУП «Жилкомсервис»».

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу Олейникова А.В. компенсацию морального вреда в размере 700 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Новодвинск» в размере 300 руб.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 09 июля 2018 года.