Решение от 16.08.2022 по делу № 2-2561/2022 от 20.07.2022

К делу № 2-2561/2022

УИД23R0003-01-2022-002208-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 16 августа 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грошковой В.В.,

при секретаре Айвазян В.К..,

с участием представителей истца Кашо В.С., Давыдович С.А.,

представителя ответчика Намитулина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давыдович Д. В. к Матвеенко Е. В. о взыскании задатка по предварительному договору,

у с т а н о в и л :

Давыдович Д. В. обратился в суд с иском к Матвеенко Е. В. о взыскании задатка по предварительному договору.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли- продажи недвижимости с условием о задатке жилого помещения (квартиры), назначение: жилое помещение, общей площадью 65,4 кв.м., кадастровый №, расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно п.5 указанного выше договора истец обязана уплатить денежную сумму в размере 200 000 рублей в качестве задатка за покупаемое жилое помещение - квартиру, задаток в размере 200 000 был истцом уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Истец была уведомлена о том, что на момент подписания предварительного договора на указанную квартиру наложено обременение в силу договора, на основании договора залога недвижимого имущества от 17.04.2017г, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Ответчик гарантировала, что она не является ответчиком в суде как физическое лицо либо индивидуальный предприниматель, в отношении нее не ведется исполнительное производство, а равно уголовное преследование с возможным предъявлением гражданского иска, вследствие чего на указанную недвижимость может быть наложен арест, и/или обращено взыскание, или конфискация в пользу государства или третьих лиц (кроме тех обстоятельств, что описаны в п. 1.1 предварительного договора).

При подписании предварительного договора был передан задаток в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денег от 27.10.2021г.

Однако по истечении длительного времени ответчик согласно п. 5 предварительного договора не предоставила истцу определение суда о возможности выплаты второго задатка для внесения суммы задолженности на депозит Управления судебного департамента Краснодарского края.

Как позже выяснилось ДД.ММ.ГГГГ Анапским городским судом было вынесено решение о взыскании с Матвеенко Е.В. в пользу Лесковой Е.А. суммы займа в размере 1 100 000 рублей, процентов в размере 907 500 рублей, суммы штрафа в размере 40 000 рублей, а также обращено взыскание на предмет залога - квартиру, являющуюся предметом предварительного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

В нарушение п. 13 предварительного договора ответчик умышленно скрыла от истца информацию о том, что помимо залога в отношении квартиры, ФССП России на ответчика возбуждено 4 исполнительных производства на общую сумму долга 2 404 543 руб 51 коп, и исполнительный сбор на сумму 159 616 руб 37 коп.

Ответчик, имея перед истцом обязательства по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, и зная, что Анапским ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено несколько исполнительных производств, на основании которых приняты обеспечительные меры в виде запрета осуществлять регистрационные действия в отношении вышеуказанной квартиры, не имея намерений выполнить в полном объеме обязательства, взятые согласно предварительного договора, игнорировав решение суда, вновь выставила квартиру на продажу, дав объявление в сети интернет, в том числе на сайте АВИТО и в Агентстве, которое осуществляло показ покупателям данной квартиры с заключением предварительного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику уведомление об исполнении договора купли-продажи недвижимости с условием о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не воспользовалась своим правом на получение почтовой корреспонденции, что подтверждается отчетам об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику уведомление о заключении основного договора купли-продажи недвижимости с передачи денежных средств согласно п. 5 предварительного договора и сдачи пакета документов в МФЦ г Анапа для регистрации права по договору купли-продажи. Ответчик не воспользовалась своим правом на получение почтовой корреспонденции, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик явилась в назначенное время в МФЦ г. Анапа, однако без выполнения условий, прописанных в предварительном договоре купли-продажи, и невозможности передачи документов для регистрации перехода права собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик телеграммой пригласила истца на 07 февраля в 14 часов 00 минут в офис «Агентство недвижимости», расположенный по <адрес>, для возврата задатка. Таким образом ответчик отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке.

При этом ответчик при встрече имела намерения вернуть истцу только часть задатка в размере 100 000 рублей, а вторую часть в размере 100 000 рублей с рассрочкой, предложив при этом подписать соглашение о расторжении предварительного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2 предварительного договора в случае отказа Продавца от заключения и государственной регистрации договора купли-продажи указанной недвижимости, Продавец обязуется вернуть Покупателю задаток в двойном размере, то есть отдать покупателю 400 000 рублей, что соответствует ч. 2 ст. 381 ГК РФ.

Факт отказа подтверждается намерением продавца в одностороннем порядке вернуть задаток и подписать соглашение.

Согласно рыночной оценке квартира истца стоила на момент продажи 7 250 000 руб, а из-за срочности была продана за 5 650 000 руб.

Таким образом истец понесла убытки.

Кроме того из-за недобросовестного поведения ответчика истец испытала нравственные переживания и страдания, связанные с тем что была продана квартира по заниженной цене.

Истец полагает, что за нарушение ответчиком п.1, п.13, п. 16 предварительного договора, препятствующего покупке квартиры, истец лишена возможности купить недвижимое имущество для проживания своей семьи, в связи с чем истец оценивает перенесенные нравственные страдания и переживания в 1 600 000 руб.

В связи с вышеизложенным, ссылаясь на ст.ст. 380, 381, 416, 450, 451 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задатка, уплаченную по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в двойном размере, то есть 400 000 руб; взыскать с ответчика убытки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб, почтовые расходы 1256 руб 16 коп и моральный вред 1 600 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

В судебное заседание истец Давыдович Д.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставила, в связи с чем с учетом мнения участвующих в деле лиц суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители истца – Давыдович С.А. и Кашо В.С., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Одновременно суду пояснили, что ответчик скрыла от истца факт наличия возбужденного в отношении нее сводного исполнительного производства, которое было возбуждено с ДД.ММ.ГГГГ. Давыдович Д.В. действительно в смс-переписке с ответчиком до истечения срока действия предварительного договора писала сообщение с требованием о возврате задатка, однако впоследствии он убедил свою супругу не отказываться от сделки, в связи с чем действия сторон были направлены на продолжение исполнения обязательств по предварительному договору. Также представитель Давыдович С.А. пояснил, что он является супругом истца, у него по состоянию на декабрь 2021 года на счету, открытом в Сбербанке, имелась достаточная денежная сумма для исполнения обязательств по предварительному договору в части внесения второго и третьего платежей, которая поступила от продажи другой квартиры, что свидетельствует о намерении истца исполнить обязательства по предварительному договору. Однако ответчик не представила определение суда, которым бы был продлен срок внесения денежных средств на депозит Управления судебного департамента Краснодарского края, что исключало возможность внесения истцом второго платежа по предварительному договору. Таким образом продавец не выполнил условия и обязательства по предварительному договору и до ДД.ММ.ГГГГ гола не снял обременения с квартиры. Кроме того ответчик по условиям предварительного договора должна была до ДД.ММ.ГГГГ освободить квартиру от своего имущества и передать ключи от нее, чего также сделано не было.

Ответчик Матвеенко Е.В., извещенная о времени и месте слушания дела посредством направления в ее адрес заказного письма с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, доказательств уважительности причины неявки не предоставила, в связи с чем с учетом мнения участвующих в деле лиц суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последней.

Представитель ответчика Намитулин Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Одновременно суду пояснил, что предварительный договор купли-продажи составлен непрофессионально. Ответчик о сводном исполнительном производстве возможно на дату заключения предварительного договора не знала. Истцы не исполнили свою обязанность по предварительному договору об оплате второй части задатка в размере 2 400 00 руб. При этом определение суда, которым устанавливался срок для внесения ответчиком денежных средств на депозит судебного департамента, было действующим, получение другого определения не требовалось, о чем сообщили в устной беседе также судебные приставы. Для заключения сделки достаточно было только предоставление правоустанавливающих документов и выписки из ЕГРН на продаваемое недвижимое имущество, однако сделка не могла быть заключена, так как истцом не была произведена оплата квартиры. Также пояснил, что ответчик действительно своевременно не освободила спорную квартиру, но это было вызвано уважительной причиной – ответчик находилась на излечении с ковидом и была на самоизоляции. Вместе с тем ответчик впоследствии освободила квартиру, выехала из нее и сняла себе другое жилье, на что потратила 50 000руб, которые являются ее убытками. С ДД.ММ.ГГГГ истец с юристом инициировала процедуру расторжения предварительного договора. Также пояснил, что поведение истца было непоследовательным, так как через несколько дней после заключения предварительного договора истец писала посредством мессенджера вотсап сообщение ответчику о возврате уплаченных по договору денежных средств, они обговаривали процедуру такого возврата, что свидетельствовало об отсутствии намерений у истца продолжать данную сделку. В настоящее время ответчик готова вернуть истцу денежные средства в сумме не более 150 000 руб, так как 50 000 руб было затрачено ответчиком на оплату съемного жилья в связи с исполнением обязательств по предварительному договору.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля Ряполова Ю.А., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечения его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 – 4 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка – предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение сторон от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потери задатка или его уплаты в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающих с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком в частности вследствие несоблюдения письменной формы соглашения, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток.

Из п. 2 статьи 381 ГК РФ следует, что если за неисполнение договора ответственная сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственная сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

По общим правилам института обязательственного права обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Это обязательство возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнять обязательство, но и другая сторона не вправе уклоняться от принятия производимого надлежащего исполнения.Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из буквального толкования ст. 429 ГК РФ следует, что законодатель определил, что предварительный договор влечет лишь обязанность сторон заключить в будущем договор на предусмотренных предварительным договором условиях и не порождает у сторон предварительного договора иных прав и обязанностей. Предварительный договор не предполагает совершение в его исполнение каких-либо иных действий, кроме заключения, основного договора на предусмотренных предварительным договором условиях. Заключение предварительного договора не влечет перехода права собственности, возникновение обязательства по передаче имущества или оказания услуг.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом принимается во внимание, что нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, суд исходит из того, что виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Продавцом Матвеенко Е.В., с одной стороны, и Покупателем Давыдович Д.В., с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости с условием о задатке жилого помещения - квартиры общей площадью 65,4 кв.м., кадастровый №, расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1. предварительного договора стороны договорились о подготовке и заключении в будущем основного договора купли продажи недвижимости, по которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора имущество, принадлежащее Продавцу по праву собственности:

- жилое помещение - квартиру общей площадью 65,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу п. 3 предварительного договора Цена объекта недвижимого имущества на момент подписания настоящего предварительного договора составляет 6 500 000 рублей.

В соответствии с п. 1.1 предварительного договора по основному договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателя объект недвижимого имущества, а Покупатель обязуется принять объект недвижимого имущества и уплатить за них цену, согласованную Сторонами в п. 5 настоящего договора.

Пунктом п. 5 предварительного договора предусмотрено, что в момент подписания предварительного договора расчет между сторонами будет происходить следующим образом:

- сумма в размере 200 000 рублей выплачивается в качестве задатка за приобретенную по настоящему договору недвижимость, в момент подписания предварительного договора.

- сумма в размере 2 400 000 рублей выплачивается в качестве второго задатка за приобретаемую по настоящему договору недвижимости в срок не позднее двух суток со дня получения определения суда о возможности внести сумму задолженности на депозит Управления судебного департамента Краснодарского края.

Оставшаяся сумма в размере 3 900 000 рублей выплачивается в день подписания основного договора купли-продажи указанной недвижимости, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом срок заключения основного договора сторонами согласован до ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста искового заявления и текста предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1) следует, что истец была уведомлена о том, что на момент подписания предварительного договора на указанную квартиру наложено обременение в силу договора на основании договора залога недвижимого имущества от 17.04.2017г, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. При этом ответчик брала на себя обязательства снять все обременения с квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства ответчика по предоставлению копии определения суда о возможности внести сумму задолженности на депозит Управления судебного департамента Краснодарского края (п.5 договора) сроком не ограничены. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что данные обязательства могли быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ (за двое суток до даты заключения основного договора).

Вместе с тем из предоставленной суду в материалы дела переписки между истцом и ответчиком посредством мессенджера WhфtsApp, достоверность содержания которой не оспаривалась сторонами в судебном заседании, следует, что истец Давыдович Д.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно направляла ответчику Матвеенко Е.В. сообщения о возврате задатка и о расторжении предварительного договора купли-продажи.

Кроме того из указанной выше переписки также следует, что ответчиком направлялось в адрес истца постановление судебного пристава-исполнителя, в котором содержатся реквизиты управления судебного департамента, на которые могут быть зачислены денежные средства в счет исполнения обязательств Покупателя по внесению второй части оплаты за приобретаемую квартиру.

Судом установлено, что при подписании предварительного договора Ответчик передала Истцу задаток в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком.

Иных платежей истцом во исполнение условий договора не производилось. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о выполнении условий предварительного договора (л.д. 19), из текста которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец предлагала ответчику расторгнуть предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть сумму задатка в размере 200 000 руб без применения штрафных санкций.

После указанной даты между истцом и ответчиком посредством системы WhаtsApр началась многочисленная переписка о возврате денежных средств, об их размере, о продолжении действия предварительного договора и т.п.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику уведомления об исполнении договора купли-продажи недвижимости с условием о задатке от ДД.ММ.ГГГГ и о необходимости заключения основного договора на условиях, указанных в предварительном договоре.

Однако основной договор в установленный в нем срок (до ДД.ММ.ГГГГ) заключен не был.

Судом также установлено, что ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма о невыполнении истцом условий предварительного договора и невнесении второй части задатка за продаваемую квартиру. Одновременно ответчик пригласила истца на 07 февраля в 14 часов 00 минут в офис «Агентство недвижимости», расположенный по <адрес> для возврата задатка.

Анализ поведения обеих сторон договора (с учетом представленной суду переписки посредством мессенджера WhаtsApp и претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ) дает суду основание прийти к выводу о том, что обе стороны сделки до истечения срока действия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ) года утратили интерес к совершению сделки, так как не совершали активных действий, направленных на исполнение обязательств по предварительному договору, в связи с чем по истечении срока действия предварительного договора обязательства сторон считаются прекращенными.

Доводы истца и ее представителя о том, что на расчетном счете супруга истца имелось достаточное количество денежных средств для приобретения квартиры, существенного значения не имеют, потому как само по себе наличие в распоряжении супруга истца достаточной денежной суммы не может подменять обязательства стороны предварительного договора (истца) в части внесения платежей по нему.

Ссылки истца на то, что обязательства по предварительному договору не могли быть исполнены ввиду неполучения от ответчика в нарушение п. 5 предварительного договора определения суда о возможности внести сумму задолженности на депозит Управления Судебного департамента Краснодарского края, а также ссылка истца в данной части на показания свидетеля Ряполова Ю.А., готовившего текст предварительного договора и участвовавшего при его заключении, показавшего в судебном заседании, что согласно условий предварительного договора ответчик обязана была предоставить новое определение суда, так как в предыдущем определении суда, которое им обозревалось при составлении договора, срок его действия был установлен до ДД.ММ.ГГГГ и истек на дату заключения предварительного договора, однако новое определение предоставлено не было, судом не принимаются, потому как анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ истцом уже было принято решение о расторжении предварительного договора со ссылкой на неисполнение части взятых на себя обязательств ответчиком (не освобождение квартиры и не передача ее истцу). Соответственно до истечения срока действия предварительного договора истец уже имела намерение на его расторжение, что дает суду основания прийти к выводу о том, что обязательства по предварительному договору были прекращены сторонами не в связи с виновными действиями ответчика, а ввиду утраты интереса обеих сторон к заключению основного договора.

Таким образом поскольку интерес обеих сторон в заключении основного договора до истечения срока действия предварительного договора фактически был утрачен, о чем свидетельствует как непоследовательная позиция истца, направившего ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензию о расторжении предварительного договора и возврате суммы задатка, так и поведение ответчика, не представившего доказательств исполнения возложенных на нее п.5 предварительного договора обязанностей в части предоставления судебного акта о возможности внесения денежных средств на депозит Управления Судебного департамента, суд приходит к выводу об обоюдной утрате заинтересованности сторон в заключении основного договора, в связи с чем спорные правоотношения следует считать связанными с последствиями прекращения обязательства, обеспеченного задатком, в связи с чем подлежат применению положения п.1 ст. 381 ГК РФ, согласно которому при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

Таким образом взысканию с ответчика в пользу истца подлежит внесенная по предварительному договору в качестве задатка денежная сумма в размере 200 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании соответчика морального вреда в размере 1 600 000 руб, суд находит их не подлежащими удовлетворению, так как основания компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ, согласно которой моральный вред взыскивается только в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем моральный вред за нарушение гражданином имущественных прав другого гражданина компенсации не подлежит.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 7 200 руб.

В связи с частичным удовлетворением требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб (исходя из размера удовлетворенных требований).

Кроме того материалами дела подтверждается, что истцом были понесены почтовые расходы в сумме 1256 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

Учитывая требования разумности, категорию дела, объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов на юридические услуги 20 000 руб, полагая, что данная сума является разумной для данной категории дела

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 03 20 673810 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 230-020) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5200 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1256 ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 226 456 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.08.2022 ░░░░