Решение по делу № 8Г-5666/2021 [88-6314/2021] от 21.06.2021

№88-6314/2021

№2-438/2020

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        10 августа 2021 года                                                      город Владивосток

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Старовойт Р.К., изучив гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Солдатовой Екатерине Александровне, Солдатову Александру Петровичу о взыскании задолженности по оплате за потребленную энергию

по кассационной жалобе Солдатовой Екатерины Александровны, Солдатова Александра Петровича на решение мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 18 марта 2021 года,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 23 декабря 2020 года исковые требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») к Солдатовой Екатерине Александровне, Солдатову Александру Петровичу о взыскании задолженности по оплате за потребленную энергию удовлетворены. С Солдатова А.П. в пользу АО «ДГК» взыскана сумма долга за период с 01.02.2017 по 24.04.2017 в размере 1 975 рублей 80 копеек, пени в размере 15 рублей 97 копеек; с Солдатовой Е.А., Солдатова А.П. в пользу АО «ДГК» солидарно взыскана сумму долга в размере 892 рубля 91 копейка; с Солдатова А.П. в пользу АО «ДГК» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 338 рублей; с Солдатовой Е.А. в пользу АО «ДГК» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 рубля.

Апелляционным определением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 18 марта 2021 года решение мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 23 декабря 2020 года отменено в части удовлетворения иска АО «ДГК» к Солдатову А.П. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, в указанной части вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований АО «ДГК» к Солдатову А.П. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию отказано.

Абзацы первый и третий резолютивной части решения мирового судьи изложены в новой редакции.

Исковые требования АО «ДГК» к Солдатовой Е.А., Солдатову А.П. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию удовлетворены частично. С Солдатовой Е.А., Солдатова А.П. в пользу АО «ДГК» взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01.05.2019 года по 31.05.2019 года в размере 892 рубля 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 123 рубля 81 копейка, а всего взыскано 1 016 рублей 72 копейки. Абзацы четвертый и пятый резолютивной части решения исключены.

        В кассационной жалобе Солдатова Е.А., Солдатов А.П. просят отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, полагая, что судами при разрешении спора допущены нарушения норм материального и процессуального права. Указывают, что судом к участию в деле не привлечено ООО Управляющая компания «Рембытстройсервис», не применены положения п. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии заключенного между собственником и членами его семьи соглашения, определяющего порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги. Также судами проверен расчет размера задолженности, возражения ответчиков по представленному истцом расчету не приняты во внимание.

        АО «ДГК» предоставлены возражения на кассационную жалобу, в которых представитель выражает несогласие с изложенными в ней доводами, просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Солдатов А.П. является собственником <адрес> <адрес> с 21 августа 2015 года. Солдатова Е.А. постоянно зарегистрирована по указанному адресу с 25.04.2017.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст.ст. 539, 540, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Разрешая спор, мировой судья, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности для взыскания с ответчиков задолженности за период с 01.02.2017 по 24.04.2017, удовлетворив требования АО «ДГК» о взыскании с Солдатова А.П. задолженности за указанный период в размере 1975,80 рублей, а также требования о солидарном взыскании с Солдатова А.П. и Солдатовой Е.А. задолженности за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в размере 892,91 рубля.

Суд апелляционной инстанции, разрешая требования АО «ДГК», руководствуясь ст. 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», изложенными в пункте 14, принимая во внимание, что замена ответчика Солдатовой Л.С. на ответчика Солдатова А.П. была произведена 18.12.2020, указал, что период с 01.02.2017 о 24.04.2017 находится за пределами срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования за указанный период удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание уточненные требования истца о взыскании с Солдатова А.П., Солдатовой Е.А. задолженности за период с 01.05.2019 по 31.05.2019, на основании расчета, произведенного исходя из установленных тарифов на тепловую энергию и горячее водоснабжение в указанный период, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 892,91 рубля за период с 01.05.2019 по 31.05.2019.

Учитывая частичное удовлетворение требований, с ответчиков также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 123,81 рублей.

         Доводы кассационной жалобы Солдатова А.П., Солдатовой Е.А. о том, что суд при разрешении спора не принял во внимание, заключенное 25.03.2019 между сторонами соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку на указанные обстоятельства ответчики не ссылались при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанции, в силу ч.3 ст. 390 ГПК РФ дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы ответчиков о не привлечении судами ООО Управляющая компания «Рембытстройсервис» не влекут отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку управляющая компания не является поставщиком услуг по отоплению и горячему водоснабжения, а также не наделена полномочиями по взысканию оплаты за предоставленные АО «ДГК» услуги.

По существу, все доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом исследования судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 23 декабря 2020 года в части оставленной без изменения апелляционным определением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 18 марта 2021 и апелляционное определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 18 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Солдатовой Екатерины Александровны, Солдатова Александра Петровича – без удовлетворения.

Судья                                                                               Старовойт Р.К.