Решение по делу № 11-269/2022 от 14.10.2022

Мировой судья Абштырь В.Д.                                  Дело №11- 269/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2022 г.

Апелляционная инстанция по гражданским делам Октябрьского районного суда г. Новороссийска в составе:

председательствующего Кириленко И.В.

при секретаре ФИО4, помощнике ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от 06.12.2021г.

УСТАНОВИЛ:

        Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15.02.2017г. с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1 в пользу АО « НУК» взыскана задолженность в размере 242 548, 95 руб.

    В ноябре 2021г. в судебный участок поступило заявление должника ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 15.02.2017

        Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 06.12.2021г. в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

ФИО1 подана частная жалоба, в которой апеллянт указывает, что о вынесении судебного приказ она не знала, более 10 лет она по адресу указанному в определении мирового судьи она не проживает.

          Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ извещение лиц, участвующих в деле о рассмотрении апелляционной инстанцией частной жалобы на определение об отказе в отмене судебного приказа не требуется.

          В соответствии со ст.121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

        Судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд по существу заявленного требования без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания объяснений (ст. 126 ГПК РФ).

        Обязанность извещения должника о вынесении судебного приказа возлагается на судью (ст. 128 ГПК РФ).

        Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

         Если должник в установленный срок направит в суд возражения относительно исполнения судебного приказа, то судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено им в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст. 129 ГПК РФ).

        В соответствии со ст.112 ГПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен при его пропуске по причинам, признанным судом уважительными.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

         Как следует из материалов гражданского дела, в 2017году копия судебного приказа в форме почтового отправления с уведомлением о вручении направлялась по адресу проживания должника, который указан в кредитных документах. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, то есть, не был получен должником. Риск последствий не получения корреспонденции по месту жительства, указанному им в письменном кредитном договоре, гражданин несет самостоятельно. Неполучение судебной корреспонденции является результатом собственного неисполнения обязательств по своевременному информированию кредитора и внесению изменений в договор в части места жительств заемщика.

          При этом, доказательств невозможности получения судебного приказа направленного по адресу указанному ОАО « НУК» в заявлении о выдаче судебного приказа заказной почтой, не представлено.

    Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для отмены судебного приказа.

    Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному представлению возражений на судебный приказ- ФИО1 так же не представлено.

           С учетом изложенного и принимая во внимание, что частная жалоба не содержит в себе доводов, указывающих на нарушение судом норм права, в рамках проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы истца.

    При разрешении спора мировым судьей материальный закон применен правильно, процессуальных нарушений влекущий отмену судебного акта нет.

руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от 06.12.2021г. – оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в 4-й кассационный суд в срок три месяца.

Председательствующий:                     Кириленко И.В.