дело № 2-7195/16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 01 августа 2016 года
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Галиевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Мухаметзяновой М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, процентов начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено кредитное соглашение, по которому истец осуществил выпуск банковской карты, открыл счет в рублях для осуществления операций по погашению кредита, предоставил ответчику кредитный лимит на сумму <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячного погашения кредитной задолженности с оплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых. Истец исполнил обязательства по договору, в нарушении обязательств ответчик не производит своевременный и полный возврат кредита и оплату процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, проценты начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.
Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении представитель истца просит провести рассмотреть дело в его отсутствии, требования поддерживает, принятию решения в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, по месту жительства, подтвержденному сведениями ОАСР МВД по РТ, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, исходя из системного толкования положений части 2 статьи 117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ суд считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно частей 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Установлено, что по анкете-заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Мухаметзяновой М.Ю. в офертно-акцептном порядке заключено соглашение о выпуске банковской карты, открытии банковского счета в рублях для осуществления операций по погашению кредита, предоставлении кредитного лимита в размере <данные изъяты>, со сроком кредитования <данные изъяты> месяца, процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>% годовых, пени начисляемых в случае нарушения сроков возврата кредита и процентов в размере <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности, погашением кредита в виде ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячно <данные изъяты>го числа каждого месяца.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом: анкетой-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ содержащими подпись Мухаметзяновой М.Ю., а также получением последней Правил открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правил предоставления кредита с использованием банковских карт, Правил предоставления услуги информирования и управления карточным счетом, Тарифов ОАО «Уральский банк реконструкции и развития».
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, между сторонами в акцептно - офертном порядке заключен кредитный договор.
Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенное между сторонами соглашение является договором присоединения, условия которого определены банком в стандартных формах и приняты ответчиком, который присоединился к предложенному договору.
В частей 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с представленными суду документами, ответчику был осуществлен выпуск банковской карты, открыл счет в рублях для осуществления операций по погашению кредита, предоставлен кредитный лимит на сумму <данные изъяты>, а также проведены финансовые операции по счету.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, проценты начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.
При этом, ответчиком были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.
На основании сведений Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрирована смена правовой формы ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».
Таким образом, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», является надлежащим истцом по делу.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 199,233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Мухаметзяновой М. Ю. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, проценты начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: