Решение по делу № 33а-257/2022 от 17.01.2022

Судья Архипова В.В. Дело №33а-257/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«31» января 2022 года

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Зиновьевой О.Н., рассмотрев в апелляционном порядке административное дело (УИД 44RS0001-01-2020-003934-12, №2а-3076/2020) по частной жалобе Карташева Валерия Владимировича на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 26 апреля 2021 года, которым заявление Карташева Валерия Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

Карташев В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Фараоновой М.М., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в его адрес письменного ответа на заявление от 27 апреля 2020 года, обязании направить в его адрес копию уведомления о вручении ему копии постановления, вынесенного в рамках исполнительного производства №.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 02 сентября 2020 года в удовлетворении вышеуказанного административного искового заявления Карташеву В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 25 ноября 2020 года решение Свердловского районного суда г. Костромы от 02 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Карташева В.В. – без удовлетворения.

30 марта 2021 года Карташев В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с защитой нарушенных прав и законных интересов в судебном порядке, в размере 790,32 руб. В обоснование требований указал, что данная сумма складывается из его почтовых расходов в связи с направлением заявления от 27 апреля 2020 года в адрес начальника ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области; административного иска от 23 июля 2020 года, заявлений от 13 и 27 августа 2020 года, от 05 ноября 2020 года, апелляционной жалобы от 30 сентября 2020 года в суд; копий апелляционной жалобы в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Фараоновой М.М., начальника ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области. К заявлению о взыскании судебных расходов Карташев В.В. приложил заявление о восстановлении срока для подачи такого заявления, указав, что у него отсутствовала возможность подать заявление о взыскании судебных расходов в установленный законом трехмесячный срок в связи с выявлением у него новых заболеваний, необходимостью посещать лечебные учреждения, выполнять рекомендации врачей и искать лекарства.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 26 апреля 2021 года заявление Карташева В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения, заявление Карташева В.В. о взыскании судебных расходов – без рассмотрения по существу.

В частной жалобе Карташев В.В. просит определение суда отменить, восстановить процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, принять заявление о взыскании судебных расходов к рассмотрению. Указывает, что трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов был пропущен им в связи с плохим состоянием здоровья, и в доказательство данного обстоятельства им были приложены копии документов из лечебных учреждений. На выполнение рекомендаций врачей, лечебные и иные процедуры он потратил много времени, однако, надлежащая оценка данным обстоятельствам судом не дана. Отмечает, что возражений относительно удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов со стороны административных ответчиков не представлено, доказательства, приложенные к указанному ходатайству, ими не оспорены.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2).

Проанализировав вышеприведенные положения статьи 114.1 КАС РФ, которая введена в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд пришел к правильному выводу о том, что трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных по административному делу №2а-3076/2020, истек 25 февраля 2021 года.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда, принятием которого на момент вынесения обжалуемого определения суда закончилось рассмотрение настоящего административного дела, постановлено 25 ноября 2020 года.

Последним днем предъявления заявления о возмещении судебных расходов являлось 25 февраля 2021 года.

Таким образом, заявление о возмещении судебных расходов 30 марта 2021 года направлено Карташевым В.В. в суд с нарушением установленного законом срока.

В силу части 1 статьи 95 и части 2 статьи 114.1 КАС РФ срок подачи заявления о возмещении судебных расходов может быть восстановлен судом только в том случае, если он пропущен по уважительной причине.

По смыслу закона уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с указанным заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Доводы Карташева В.В. об уважительности причин пропуска процессуального срока обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку выписки из медицинской карты амбулаторного больного Карташева В.В., приложенные им к заявлению о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, датированы 22, 23 и 29 октября 2020 года и не свидетельствуют о невозможности подачи им заявления о взыскании судебных расходов в предусмотренный законом трехмесячный срок (в период с 25.11.2020 г. по 25.02.2021 г.), а, следовательно, о наличии оснований к его восстановлению.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном понимании процессуального закона.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что основание к возмещению судебных расходов, предусмотренное частью 1 статьи 111 КАС РФ, а именно, решение суда, которое состоялось в пользу Карташева В.В., по настоящему административному делу отсутствует.

С учетом изложенного определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Карташева Валерия Владимировича – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения настоящего определения.

Судья