Решение по делу № 2-11614/2024 от 06.06.2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                             г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Восток» к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Восток» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты>, а также расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восток» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которого ответчик принята на должность провизора в аптеку по адресу: <адрес>. Одновременно с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена на должность заведующей аптекой сроком на шесть месяцев, которую занимала до увольнения – ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ответчик ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность кассира на 0,1 ставки (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, договор о материальной ответственности кассира от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация денежных средств и товарно-материальных ценностей в аптеке по адресу: <адрес>. ФИО1 была ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ На инвентаризацию ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационной комиссией составлен Акт об отсутствии работника на рабочем месте с 9 до 18 часов. По окончании инвентаризации была обнаружена недостача ТМЦ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> было списано за счет средств предприятия, <данные изъяты> возложено на материально ответственных лиц. На текущую дату сумма задолженности составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, а затем истец узнал о наличии временной нетрудоспособности в период с 13 по 16 марта.

По окончании трудовых отношений ФИО1 были направлены документы по месту проживания, которые получены ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 Трудовым кодексом Российской Федерации (ТК РФ) Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Пунктом 2 ст. 243 ТК РФ определено, что материальная ответственность полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора и полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восток» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которого ответчик принята на должность провизора в аптеку по адресу: <адрес>. Одновременно с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена на должность заведующей аптекой сроком на шесть месяцев, которую занимала до увольнения – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность кассира на 0,1 ставки (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, договор о материальной ответственности кассира от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация денежных средств и товарно-материальных ценностей в аптеке по адресу: <адрес>.

ФИО1 была ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явилась на инвентаризацию.

ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационной комиссией составлен Акт об отсутствии работника на рабочем месте с 9 до 18 часов. По окончании инвентаризации была обнаружена недостача ТМЦ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> было списано за счет средств предприятия, <данные изъяты> возложено на материально ответственных лиц. На текущую дату сумма задолженности составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, а затем истец узнал о наличии временной нетрудоспособности в период с 13 по 16 марта.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд ООО «Восток» оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением. С учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восток» к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         Т.С. Фирсова