Решение по делу № 2-305/2018 от 18.04.2018

РЕШЕНИЕ дело №

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Переверзина Н.В.,

при секретаре Поднеглазовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагинцевой Оксаны Васильевны к Ермолаеву Юрию Анатольевичу о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, процентов за просрочку возврата суммы займа,

установил:

    Тагинцева О.В. обратилась в суд с иском к Ермолаеву Ю.А., указав, что 05 мая 2015 г. с ответчиком был заключен договор займа на сумму 600 долларов США с датой возврата займа 24 мая 2015 г. и платой (процентами) за пользование денежными средствами в сумме 12 000 рублей. В подтверждение договора займа и его условий заемщиком Ермолаевым Ю.А. займодателю была выдана расписка. Деньги заемщику были переданы займодавцем в день написания расписки 05.05.2015 г., однако сумма займа и проценты за пользование денежными средствами в указанный в расписке срок Ермолаевым Ю.А. возвращены не были. Исходя из условий договора займа истец просила суд взыскать с Ермолаева Ю.А. сумму основного долга в размере 600 долларов США в рублевом эквиваленте соответствующей валюты по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование денежными средствами в сумме 12 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа согласно приведенному расчету в размере 127,48 долларов США в рублевом эквиваленте соответствующей валюты по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В судебном заседании истец Тагинцева О.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям; дополнительно пояснила, что после наступления срока возврата долга ответчик перестал выходить на контакт, не отвечает на телефонные звонки, сменил место жительства, по имеющимся у нее сведениям Ермолаев Ю.А. имеет долговые обязательства перед другими займодавцами, вследствие чего ведет скрытный образ жизни; она вынуждена обратиться с иском в суд в связи с тем, что истекает срок исковой давности.

Согласно приведённым расчётам ответчик должен возвратить истцу долг в сумме 600 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, проценты за пользование денежными средствами в сумме 12 000 рублей, а также проценты за просрочку возврата суммы займа в соответствие со ст. 811 ГК РФ за 1055 дней (с 25.05.2015 по 13.04.2018) в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды – 127,48 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Ответчик Ермолаев Ю.А., извещенный по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явился, судебные извещения вернулись отправителю по истечении срока хранения.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п.п. 63 - 68 постановления от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, в соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика, не имеющего регистрации на территории Калининградской области, по его последнему известному месту жительства.

    Выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Cуд считает доказанным материалами дела тот факт, что 05 мая 2015 года стороны, выступая в качестве физических лиц, заключили договор займа сроком действия до 24 мая 2015 года, по которому Ермолаев Ю.А. получил от Тагинцевой О.В. 600 долларов США, которые обязался возвратить к указанной дате – 24 мая 2015 года и выплатить займодавцу вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 12 000 рублей.

В подтверждение выплаты ответчику указанной суммы Тагинцева О.В. предъявила суду подлинник долговой расписки Ермолаева Ю.А. от 05.05.2015.

    Как следует из ч. 1 ст. 231 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    В предъявленной истцом суду долговой расписке ответчика указана дата получения денежной суммы в иностранной валюте, ее размер, установлен срок возвращения долга и размер платы за пользование заемными денежными средствами.

    Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, установленная законом свобода в заключении договора в совокупности с положениями статей 1, 9 ГК РФ предполагает возможность не только заключения договора как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и свободу сторон договора в определении его условий.

В силу п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных статьями 140, 141 и 317 ГК РФ.

    Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

    Согласно п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

    Таким образом, п. 3 ст. 317, п. 2 ст. 140 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте, что и было определено при заключении договора займа между Ермолаевым Ю.А. и Тагинцевой О.В.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом указанных норм закона и условий договора займа, Ермолаев Ю.А. обязан был возвратить Тагинцевой О.В. предоставленные ему денежные средства в иностранной валюте - долларах США.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что долг не возвращен; обратного не доказано.

    Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 600 долларов США в рублевом эквиваленте соответствующей валюты по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, а также предусмотренные договором займа проценты за пользование денежными средствами в сумме 12 000 рублей.

    Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Условием договора займа положения об уплате неустойки не урегулированы.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Положения ст. 395 ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства подлежат применению с учетом периода действия договора займа, меняющейся редакции данной статьи и разъяснений, содержащихся в пунктах 39, 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Принимая во внимание, что проценты начисляются за каждый день просрочки обязательства, а обязательство по оплате самих процентов при их исчислении по день фактической оплаты долга возникает только после истечения дня, когда не была произведена оплата, суд считает необходимым применять ст. 395 ГК РФ в части исчисления размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ч. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку правоотношения сторон возникли до 01 июня 2015 года, поэтому следует руководствоваться нормами ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции от 31.12.2014), которая гласит, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно информации Банка России от 23.03.2018 ставка рефинансирования (ключевая ставка) с 26 марта по 29 апреля 2018 года (день предъявления иска) составляет 7,25%.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», проценты по договору займа являются не дополнительным, а элементом главного обязательства по договору займа и должны быть выдержаны в том же виде, что и общая сумма взыскания – рублевый эквивалент к доллару по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения.

Требование Тагинцевой О.В. о взыскании с Ермолаева Ю.А. процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

С учетом изложенного, суд находит законными основания для возложения на ответчика обязательства по уплате в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127,48 долларов США в рублевом эквиваленте соответствующей валюты по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 914,64 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Тагинцевой Оксаны Васильевны удовлетворить.

    Взыскать с Ермолаева Юрия Анатольевича, <данные изъяты>, в пользу Тагинцевой Оксаны Васильевны, <данные изъяты>, сумму основного долга в размере 600 долларов США в рублевом эквиваленте соответствующей валюты по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда; проценты за пользование денежными средствами в сумме 12 000 рублей; проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 127,48 долларов США в рублевом эквиваленте соответствующей валюты по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 914,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2018 г.

Судья: Н.В. Переверзин