Решение по делу № 2-509/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-509/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года с.Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Базилевских М.С.,

при секретаре Гааг Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» ФИО2 (далее по тексту ответчики) о признании договора передачи жилья в собственность граждан (приватизация жилья) недействительным, признание незаконным включение ФИО2 в договор социального найма в качестве члена семьи, признать неприобретшим ФИО2 права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора на передачу жилого помещения (приватизация жилья) недействительным, признание незаконным включение ФИО2 в договор социального найма в качестве члена семьи, признать неприобретшим ФИО2 права пользования жилым помещением, мотивируя тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> ей было предоставлено Администрацией МО «<адрес>», как погорельцу в апреле 2013 г. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

С этого времени она пользуется данным жилым помещением, внося коммунальные платежи.

Последний письменный договор социального найма Администрация МО «<адрес>» заключила со ней ДД.ММ.ГГГГ В этот договор социального найма был незаконно вписан ФИО2 как сожитель - член семьи.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики: Администрация МО «<адрес>» и ФИО2 заключили договор передачи в собственность граждан (приватизация жилья), данную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 на основании этого договора, оформил своё право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>4, <адрес>, УР и с этого времени стал единственным и полновластным собственником данного жилья.

Считает что приватизация жилого помещения ответчиком ФИО2 является незаконной и нарушает её законные права и интересы.

Во-первых, ответчик ФИО2 не должен был быть вписан в письменный договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ как член её семьи, поскольку не был ей супругом, ни сожителем: общего хозяйства с ним не вела.

Во-вторых, нарушено её право на приватизацию.

В-третьих, не давала никакого нотариально удостоверенного отказа (согласия) - на приватизацию спорного жилья в пользу ответчика ФИО2

В данном случае требование закона не соблюдено, ответчики не вправе были без её нотариально удостоверенного отказа (согласия) заключать договор приватизации.

В-четвёртых, нарушена процедура вселения ответчика ФИО2 на спорное жилое помещение: никакого заявления (согласия) о его вселении она наймодателю - ответчику Администрации не писала, как сам ответчик Администрация не давала на это своего согласия в соответствии со ст.679 ГК РФ.

О незаконности договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, куда вписан ФИО2 как член её семьи – сожитель, свидетельствует и факт не рассмотрения этого вопроса: вселение ответчика ФИО2 на спорную жилую площадь жилищно - бытовой комиссией.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - Администрации МО «<адрес>», в судебное заседание не явилась, обратившись в суд ходатайством о рассмотрении дела без их участия, предоставив возражение на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования не признают.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, сослалась на те же доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнив, что её доверительница, как добросовестный квартиросъёмщик, ранее воспользовавшись правом на приватизацию, в период совместного проживания с ответчиком ФИО2, договорилась оформить договор приватизации на ФИО2, так как планировали создать семью и строить жилище, на вырученные деньги от продажи квартиры, но ответчик после регистрации права собственности, отказался от совместного проживания, но не отказывается от права собственности на данную квартиру, полагает, что ответчик ФИО2 ввел истицу в заблуждение, кроме того, доверительница нотариально заверенного согласия на приватизацию не предоставляла ответчикам.

Ответчик ФИО2, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что все действия по вселению в квартиру, приватизации и регистрации по данному адресу производила ФИО1, данная приватизация была необходима ФИО1 с целью последующей продажи квартиры.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно выписки из реестра муниципальной имущественной казны <адрес> №-вр от ДД.ММ.ГГГГ, квартира в жилом доме по адресу: <адрес>, является собственностью МО «<адрес>».

В соответствии с договором найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1было предоставлено право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данный договор продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес>, из маневренного фонда переведено в жилищный фонд социального использования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией МО «<адрес>» заключен договор социального найма жилого помещения, в составе семьи из двух человек, в качестве члена семьи включен с согласия ФИО1 ответчик ФИО2

Согласно справки управляющей компании многоквартирными домами ООО «Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные сведения содержатся и в паспортах сторон гражданина РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2обратился в Администрацию МО «<адрес>» с заявлением о приватизации жилья, предоставив пакет документов, при этом, в заявлении на приватизацию, имеется запись от ФИО1, о согласии на приватизацию квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Администрацией МО «<адрес>» заключен договор передачи жилья в собственность граждан (приватизация жилья).

На основании данного договора ФИО2 зарегистрировал право собственности на данную квартиру, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и сторонами не оспариваются.

Истец в обоснование своих требований указывает, что нотариально заверенного согласия на приватизацию она ФИО2 не давала, соответственно по этим основаниям договор приватизации является незаконным, как то, что письменного согласия на вселение и включение ФИО2 в договор социального найма жилья она не давала, так же он не мог быть включен в данный договор, как член семьи нанимателя и соответственно является не приобретшим право проживания на спорной жилой площади.

Между тем данные доводы опровергаются объяснением представителя истца ФИО5, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследованными материалами гражданского дела.

Как следует из показании представителя истца ФИО5 истица в мае 2015 года, познакомилась с ответчиком и с этого времени начали проживать совместно, в будущем планировали создать семью, построить жилье, при этом, истица ФИО1 предложила ФИО2 участвовать в договоре приватизации данной квартиры, поскольку она уже использовала право на приватизацию, а в последующем данную квартиру продать и на данные средства начать строительство жилья, с этой целью ФИО1 оформила все документы для приватизации и соответственно вселила его в квартиру как члена семьи.

Истцом заявлены требования о признании недействительным договора приватизации спорной квартиры в части касающейся бесплатной передачи в единоличную собственность ответчика ФИО2

Согласно статьи 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 168 ГК РФ устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 того же Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статья 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статья 8 Закона о приватизации устанавливает, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Согласно п. 7 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утв. решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 года N 4 для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы:

заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя (приложения 1, 2);

документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением;

справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано;

в случаях, предусмотренных пунктом 3 настоящего Примерного положения, документ органов опеки и попечительства.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъясняется, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Таким образом, указанными положениями закона и разъяснениями судебной практики предусмотрен заявительный характер приватизации, которая осуществляется на основании соответствующего заявления гражданина (граждан) имеющих право пользования занимаемым на условиях социального найма жилым помещением.

Из приведенных положений также следует, что в договор передачи жилого помещения в собственность граждан в качестве соответствующей стороны включаются граждане, подавшие заявление о приватизации занимаемого жилого помещения.

Согласно статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из материалов дела следует, что с заявлением на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обратился только ФИО2, а истица ФИО1 написала согласие на передачу квартиры в собственность ФИО2, участия в приватизации не принимает, при этом она и не могла уже участвовать в приватизации жилья, так как согласно выписки из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником 1/6 доли четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>,мкр.5,<адрес> на основании договора передачи квартир в собственность граждан (приватизация жилья) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленной справки ФИО1 управляющей компанией ООО «Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи заявления на приватизацию квартиры в ней постоянно проживали и были прописаны два человека: истица-ФИО1 и ответчик – ФИО2

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 заявление на приватизацию спорной квартиры не подавала в силу действующего закона, в связи с использованием ею права на приватизацию жилья. Следовательно, оснований для признания указанного выше договора недействительным, в передаче квартиры в собственность ФИО2, у суда не имеется, поскольку указанный договор соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статья 218 ГК РФ также предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть 2).

Статья 7 Закона о приватизации предусматривает, что в порядке приватизации жилые помещения передаются на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан.

Кроме данного требования о недействительности приватизации жилья, истец оспаривает включение ответчика в договор социального найма в качестве члена семьи и признании неприобретшим ФИО2 права на жилище в данной квартире.

Данные исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеуказанным обстоятельствам, кроме того, ФИО1 сама не отрицает факта включения и вселения ФИО2 в качестве члена семьи (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ), а также её активные действия на передачу жилья в собственность ответчика.

В соответствии п. 1 ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 2 указанной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" указывает, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

В силу положений ч. ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положениями ст. 70 ЖК РФ установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе, временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищный правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи, ведением общего хозяйства.

В судебном заседании установлено, что имущество ответчика до настоящего времени находится на оспариваемой жилой площади, при этом при вселении ФИО2 на спорную жилплощадь, других членов семьи проживающих на данной жилплощади у ФИО1 не имелось и соответственно письменного разрешения на вселение не требовало, свое желание на вселение и включение ФИО2 в качестве члена семьи при заключении договора социального найма ФИО9 выразила устно, при этом при вселении члена семьи в квартиру, не имеет значение установленная норма предоставления жилой площади, поскольку в последующем данная семья вправе обратиться с заявлением об улучшении жилищных условии и постановке на учет.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО «<адрес>», ФИО2 о признании договора передачи жилья в собственность граждан (приватизация жилья) недействительным, признание незаконным включение ФИО2 в договор социального найма в качестве члена семьи, признать неприобретшим ФИО2 права пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Сюмсинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2015 года.

Судья: М.С.Базилевских