Решение по делу № 2-171/2021 от 21.12.2020

Дело №2-171/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Антоновой С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Антоновой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ---- в сумме 283740 рублей 11 копеек, а также судебных расходов по оплате услуг представителя и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска сослалось на то, что ---- между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Антонова С.С. получила кредит в размере <данные изъяты> рублей. Возврат суммы основного долга и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. В нарушение условий кредитного договора Антоновой С.С. обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не перечисляются, в результате чего образовалась просроченная задолженность по состоянию на ---- в сумме 283740 рублей 11 копеек, в том числе: по возврату основного долга – 224564 рубля 72 копейки, по уплате процентов за пользование кредитом – 59175 рублей 39 копеек. ---- между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № № от ----, заключенному с ответчиком. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который в связи с поступившими от должника возражениями был отменен (л.д.3).

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.3, 47, 48).

Ответчик Антонова С.С. в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, в представленном в суд заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и применить срок исковой давности (л.д.45, 57).

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в суд не явился. Третье лицо извещено о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки своего представителя в суд не представило (л.д.55, 56).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее.

---- между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Кредитор) и Антоновой С.С. (далее - Заемщик) заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев (по ----) под <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых). Согласно условиям кредитного договора Антонова С.С. обязалась вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере <данные изъяты> рубль не позднее 13 числа каждого месяца, начиная с ----, включающие в себя часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом, за исключением последнего платежа ---- в размере <данные изъяты>

Указанные обстоятельств подтверждаются заявлением клиента о заключении договора кредитования (л.д.14); заявлением на добровольное страхование от несчастных случаев и болезни (л.д.15); анкетой-заявлением (л.д.16); копией паспорта ответчика (л.д.17); фотографией (л.д.18); выпиской из лицевого счета (л.д.10-13).

Со стороны Антоновой С.С. в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение условий кредитного договора. С января 2016 года внесение ежемесячных платежей по кредитному договору не производилось, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Всего за период с ---- по ---- Антоновой С.С. уплачено 113850 рублей, в том числе в счет возврата основного долга - 21915 рублей 28 копеек, в счет уплаты процентов за пользование кредитом – 82164 рубля 72 копейки, в счет уплаты штрафа за нарушение срока внесения ежемесячных платежей – 9770 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.10-13); расчетом задолженности (л.д.8-9).

---- между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требования) №, по которому ПАО «Восточный экспресс банк» передало ООО «Экспресс-Кредит» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ----, заключенному с Антоновой С.С. (л.д.19-21, 23).

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчик Антонова С.С. в заявлении клиента о заключении договора кредитования согласовали условие, в соответствии с которым банк вправе полностью или частично уступить право требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.14-оборот).

Таким образом, суд пришел к выводу, что ПАО «Восточный экспресс банк» вправе уступить права требования по кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит».

    В обоснование размера своих требований истцом произведен расчёт задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым общая задолженность Антоновой С.С. перед истцом составила 381695 рублей 30 копеек, в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 224564 рубля 72 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом - 157130 рублей 58 копеек (л.д.8-9).

В исковом заявлении ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с Антоновой С.С. задолженность по кредитному договору № от ---- в сумме 283740 рублей 11 копеек, в том числе: по возврату основного долга – 224564 рубля 72 копейки, по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ---- – 59175 рублей 39 копеек (л.д.3).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком Антоновой С.С. заявлено о пропуске истцом ООО «Экспресс-Кредит» срока исковой давности для защиты нарушенного права (л.д.57).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено в судебном заседании возврат суммы основного долга по договору потребительского кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна была осуществляться Антоновой С.С. путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рубль, начиная с ----.

ООО «Экспресс-Кредит» ранее обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита № от ----, направив его почтовым отправлением ---- (л.д.50, 51).Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 08 июля 2020 года в связи с поступившими от Антоновой С.С. возражениями относительно исполнения судебного приказа, вынесенный 15 июня 2020 года мировым судьей судебный приказ о взыскании с Антоновой С.С. задолженности по кредитному договору № от ---- был отменен (л.д.52,53, 54).

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С исковым заявлением о взыскании с Антоновой С.С. задолженности по кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит» обратилось 19 декабря 2020 года, направив его почтовым отправлением (л.д.29), т.е. в течение шести месяцев с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Антоновой С.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ---- по платежам, обязанность по внесению которых возникла у Антоновой С.С. до ----, надлежит отказать.

Согласно графику платежей за период с ---- (срок платежа по графику – ----) по ---- (дата полного возврата основного долга по графику платежей) Антонова С.С. обязана была возвратить сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с Антоновой С.С. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежит взысканию задолженность по возврату суммы основного долга по кредитному договору № от ---- в сумме 122663 рубля 63 копейки.

ООО «Экспресс-Кредит» в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в остальной части надлежит отказать.

Из искового заявления следует, что ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, рассчитанные по состоянию на ---- (л.д.3).

В связи с изложенным, с Антоновой С.С. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ---- за период с ---- по ---- в сумме 2202 рубля 91 копейка (122663,63 руб. / 100% * 34,5% / 365 дн. * 19 дн.).

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Антоновой С.С. о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

ООО «Экспресс-Кредит» заявлено о взыскании с ответчика 10000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов ООО «Эксперсс-Кредит» представлен агентский договор № от ---- и дополнительные соглашения к нему от ---- и ----, заключенные с ИП ФИО3, в соответствии с которыми ИП ФИО3 обязался произвести юридические действия в отношении имеющейся перед ООО «Экспресс-Кредит» просроченной задолженности, возникшей в связи с неисполнением должниками своих обязательств, в судебном и досудебном порядке, а ООО «Экспресс-Кредит» обязалось выплатить ИП ФИО3 вознаграждение, в том числе: за составление 1 искового заявления – 10000 рублей (л.д.24, 25).

Факт оказания ИП ФИО3 услуг по составлению искового заявления о взыскании с Антоновой С.С. задолженности по кредитному договору и несения истцом расходов по их оплате подтверждены реестром оказанных услуг от ---- (л.д.26) и платежным поручением № от ---- (л.д.25-оборот).

Из материалов дела следует, что представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» участия в судебных заседаниях при рассмотрении дела в Чебаркульском городском суде Челябинской области не принимал.

Суд пришел к выводу, что с учетом требований разумности размера подлежащих оплате услуг представителя, поскольку ИП ФИО3 в рамках заключенного агентского договора интересы истца по делу в суде первой инстанции не представлял, а лишь подготовил исковое заявление, принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, его категорию, обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, суд полагает разумным подлежащими компенсации судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов с Антоновой С.С. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1320 рублей 22 копейки (3000 руб. * 124866,54 руб. (размер удовлетворенных судом требований) / 283740,11 руб. (размер заявленных исковых требований)).

Также с ответчика Антоновой С.С. в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2656 рублей 90 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (6037,4 руб. (уплаченная при подаче иска государственная пошлина) * 124866,54 руб. (размер удовлетворенных судом требований) / 283740,11 руб. (размер заявленных исковых требований)).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Антоновой С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Антоновой С. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № № от ---- в сумме 124866 рублей 54 копейки, судебные расходы на уплату государственной пошлины 2656 рублей 90 копеек, всего 127523 рубля 44 копейки.

Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в удовлетворении остальной части иска к Антоновой С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2021 года

Судья Тимонцев В.И