Решение по делу № 33-16707/2016 от 18.08.2016

Судья Бабкина Н.А. Дело № 33-16707/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29.09.2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Москаленко Ю. П.,
судей	Бурматовой Г. Г.,
	Кайгородовой Е. В.,

при секретаре Малярик А. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по исковому заявлению Козловой И. М. к Федеральному Государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, признании нуждающейся в жилом помещении и возложении обязанности по включению в единый реестр военнослужащих, принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2016,

заслушав доклад судьи Бурматовой Г. Г., судебная коллегия

установила:

Козлова И. М. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что она проходила военную службу в №, была уволена по организационно-штатным мероприятиям приказом Министра обороны Российской Федерации от ( / / ) № и исключена из списков личного состава части с ( / / ). решением Казанского гарнизонного военного суда от ( / / ) указанный приказ в части исключения из списков личного состава войсковой части № с ( / / ) признан незаконным и недействующим с момента издания во исполнение решения суда приказом Министра обороны Российской Федерации № от ( / / ) Козлова И. М. исключена из списков личного состава части с ( / / ). Поскольку выслуга истца составляет более 10 лет, принимая во внимание льготное основание увольнения, истец обратилась к ответчику с заявлением о признании нуждающейся в получении жилого помещения по договору социального найма. Решением от ( / / ) ей было отказано в постановке на учет, поскольку заявление о постановки на учет подано истцом после увольнения и исключения ее из списков личного состава войсковой части. Козлова И.М. считает, что данное решение является незаконным, поскольку право на обеспечение жилым помещением возникло у нее после увольнения с военной службы.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав на то, что в период прохождения военной службы и на момент увольнения Козлова И.М.не обращалась с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилым помещением по договору социального найма. Обращение истца с заявлением о постановке на указанный учет поступило ответчику после увольнения истца и исключения ее из списков войсковой части, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2016 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить принятое решение по делу как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что поскольку истец на момент обращения к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения военнослужащей, проходящей военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации не являлась, до увольнения и исключения из списков войсковой части не была признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения и поставлена на соответствующий учет в установленном законом порядке исковые требования не подлежали удовлетворению. Судом были нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку предметом исковых требований является решение, принятое органом военного управления, в связи с чем, заявленный спор подлежал рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Ответчик также указывает на то, что истцом был пропущен трехмесячный срок для обжалования решения об отказе в постановке на учет для предоставления жилого помещения, установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 29.09.2016, определением от 22.08.2016 года, извещения о дате и времени рассмотрения направлены лицам, участвующим в деле путем почтового уведомления по всем адресам, имеющимся в материалах дела, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 № 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абзацу 12 этого же пункта военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрено, что военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 512, признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более либо общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее - военнослужащие), осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее - уполномоченные органы).

Пунктом 3 Указанных Правил установлено, что для признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении военнослужащий подает в уполномоченный орган в порядке, устанавливаемом федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее - федеральные органы), заявление по форме согласно приложению с указанием избранного постоянного места жительства, с приложением соответствующих документов.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.11.2010 № 1455 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства Обороны Российской Федерации по вопросам Жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» обязанность по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями возложена на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющего свои функции специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, в том числе ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «Центррегионжилье»).

Судом установлено, что Козлова И. М. проходила военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, уволена в связи с организационно-штатным ми мероприятиями и исключена из списков личного состава войсковой части ( / / ) приказом Министерства обороны Российской Федерации от ( / / ) №. на момент увольнения с военной службы выслуга лет службы Козловой И.М. составила 9 лет 10 месяцев.

Решением Казанского гарнизонного военного суда от ( / / ), вступившим в законную силу, вышеуказанный приказ в части исключения из списков личного состава войсковой части № Козловой И. М. с ( / / ) признан незаконным и недействующим с момента издания.

Во исполнение решения суда приказом Министра обороны Российской Федерации № от ( / / ) Козлова И. М. исключена из списков личного состава войсковой части с ( / / ).

Решением от ( / / ) № ФГКУ «Центррегионжилье» Козловой И. М. отказано в принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают право истца состоять на учете.

Во исполнение решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ( / / ) данное решение было отменено

Решением ФГКУ «Центррегионжилье» от ( / / ) истцу вновь отказано в признании нуждающейся в жилом помещении, поскольку заявление о постановке на учет нуждающихся предоставлено по истечении 2-х лет после даты исключения из списков личного состава.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами, на основе тщательного исследования представленных доказательств, учитывая, что срок выслуги, предоставляющий право на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации, в связи с отменой приказа войсковой части был установлен после вступления в законную силу решения суда и принятого в соответствии с данным решением приказом Министра обороны Российской Федерации от ( / / ) №, Козлова И. М. исключена из списков личного состава с ( / / ), приняв во внимание, что указанные факты имели место после увольнения истца с военной службы по независящим от истца причинам, суд обоснвоанно пришел к выводу о необходимости восстановления прав истца, признав незаконным решение ФГКУ «Центррегионжилье» от ( / / ) №.

Принимая такое решение, суд первой инстанции обоснованно руководствовался и положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой факты установленные решением суда обязательны не только для лиц, участвующих в деле, но и для суда. Вышеприведенными решениями суда установлено, что при увольнении истца с военной службы имели место нарушения порядка увольнения, в связи с чем была изменена дата исключения из личного состава, а о наличии срока выслуги, позволяющего претендовать на обеспечение жилым помещением, истцу стало известно после окончания военной службы.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что у истца имелись уважительные причины невозможности своевременно обратиться в установленном порядке, собрав полный пакет документов, с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, однако указанные обстоятельства не были учтены при принятии решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях ФГКУ «Центррегионжилье», а соответствующие доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для принятия истца на учет, поскольку на момент обращения с заявлением истец не обладала статусом военнослужащего, полежат отклонению.

Не могут быть приняты в качестве основания для отмены постановленного решения суда и доводы апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения дела в порядке административного производства, учитывая разъяснения Пленума Верховного суда российской Федерации, данные в Постановлении от 27.09.2016 № 36 о том, что не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской федерации служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда (абз. 3 п. 1).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в принятом судом по делу решении.

Судом первой инстанции правильно и полно определены юридически значимые для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2016оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий:	Ю. П. Москаленко
Судьи:	Г. Г. Бурматова
	Е. В. Кайгородова