Решение по делу № 33-39383/2023 от 07.11.2023

<данные изъяты>

    Судья: Молчанов С.В.                               50RS0<данные изъяты>-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Капралова В.С.,

судей Деевой Е.Б., Мирошкина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Приваловым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО «Разнопромсервис» к ФИО о взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Деевой Е. Б.,

объяснения представителя истца ООО «Разнопромсервис» ФИО, ответчика ФИО, представителя ФИО, ФИО,

установила:

Требования мотивированы тем, что между сторонами были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, которые ответчиком не исполнены.

Так, по договору купли-продажи имущества <данные изъяты> от <данные изъяты>г. истец передал в собственность ответчику недвижимое имущество, а ответчик обязалась указанное имущество оплатить. Цена договора составляет <данные изъяты>. Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата производится ответчиком не позднее трех месяцев с даты подписания договора. Согласно пункту 5.2. договора, за нарушение срока оплаты ответчик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В связи с тем, что ответчик в установленный договором срок обязательство не исполнила, подлежит взысканию неустойка за период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г.

<данные изъяты>г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты>, согласно которому истец взял на себя обязательство передать в собственность ответчика недвижимое имущество, а ответчик обязалась указанное имущество оплатить. Стоимость договора составляет 1 250 000 руб. Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата производится ответчиком не позднее трех месяцев с даты подписания договора. За нарушение срока оплаты, указанного в пункте 2.2 договора, его условиями предусмотрена пени в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчик в установленный договором срок обязательство не исполнила, с нее подлежит взысканию неустойка за период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г.

<данные изъяты>г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты>, согласно которому истец взял на себя обязательство передать в собственность ответчика недвижимое имущество, а ответчик обязалась указанное имущество оплатить. Стоимость договора составляет 2 800 000руб. Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата производится ответчиком не позднее трех месяцев с даты подписания договора. За нарушение срока оплаты, указанного в пункте 2.2 договора, его условиями предусмотрена пени в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчик в установленный договором срок обязательство не исполнила, с нее подлежит взысканию неустойка за период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г..

<данные изъяты>г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи имущества <данные изъяты>, по которому истец обязуется передать в собственность ответчика недвижимое имущество, а ответчик обязалась указанное имущество оплатить. Стоимость договора составляет 1 880 000 руб. Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата производится не позднее чем три месяца с даты подписания договора. За нарушение срока оплаты условиями договора предусмотрена уплата пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчик в установленный договором срок обязательство не исполнила, с нее подлежит взысканию неустойка за период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г.

Ссылаясь на изложенное, ООО "Разнопромсервис" просило взыскать с ФИО в свою пользу неустойку по договору <данные изъяты> в размере 665 040руб., неустойку по договору <данные изъяты> в размере 810 000 руб., неустойку по договору <данные изъяты> в размере 1 803 200руб., неустойку по договору <данные изъяты> в размере 1 199 440руб., взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по указанным договорам за период с <данные изъяты>г. по день фактической оплаты.

В дальнейшем, ссылаясь на то, что решениями Арбитражного суда Чувашской Республики и решением Арбитражного суда <данные изъяты> договоры признаны расторгнутыми, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу договорную неустойку: по договору <данные изъяты> за период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. в размере 588 540руб.; по договору <данные изъяты> за период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. в размере 736 250руб.; по договору <данные изъяты> за период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. в размере 1 604 400руб.; по договору <данные изъяты> за период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. в размере 1 084 760руб.

Ответчик иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по договору <данные изъяты>, который был признан решением суда по другому делу недействительным и снизить размер неустойки по другим договорам.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. исковые требования ООО «Разнопромсервис» удовлетворены частично.

Судом постановлено:

«Взыскать в пользу ООО «Разнопромсервис» с ФИО неустойку по договору от <данные изъяты> <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 200000 руб., по договору от <данные изъяты> <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 250000руб., по договору от <данные изъяты> <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 300000руб..

В удовлетворении требований о взыскании неустойки по договору от <данные изъяты> <данные изъяты> отказать.».

В апелляционной жалобе ФИО, в том числе дополнительной апелляционной жалобе, поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, отменено. Постановлено по делу новое решение, которым, ООО «Разнопромсервис» отказано в удовлетворении требований иска к ФИО о взыскании неустойки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> по кассационной жалобе общества, апелляционное определение от <данные изъяты> отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу п. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился в лице представителя, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился лично и в лице представителя, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

При повторном рассмотрении законности и обоснованности решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия, выслушав мнения явившихся лиц, приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <данные изъяты> за <данные изъяты> "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным выше требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В силу статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены такого рода нарушения, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление надлежит изменить в части периода взысканного размера неустойки и размера неустойки, в связи со следующим.

Как следует из материалов гражданского дела, установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервисПроект" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

<данные изъяты>г. проведены торги по продаже имущества ООО "ЭнергоСервисПроект", включая:

земельный участок, площадью 479 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенное на нем кирпичное нежилое здание, общей площадью 371 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: Чувашская Республика <данные изъяты>;

земельный участок, площадью 207 340 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок, площадью 52 860 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок, площадью 360 000 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: Чувашская <данные изъяты> с\п Большесундырское;

административное помещение, нежилое, общей площадью 593,2 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок под административное здание, площадью 473 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> город <данные изъяты> Ленина <данные изъяты>А;

здание водобашни ДОУ "Дружба", площадью 37,4 кв. м, здание котельной с тамбурами ДОУ "Дружба", площадью 131,4 кв. м, здание столовой с верандой и тамбурами ДОУ "Дружба", площадью 469,5 кв. м, здание щитового дома ДОУ "Дружба", площадью 237,7 кв. м, здание лечебного корпуса ДОУ "Дружба", площадью 285,8 кв. м, здание спального корпуса ДОУ "Дружба", общей площадью 551,98 кв. м, кордон лесохозяйственного участка, площадью 46,2 кв. м, расположенные по адресу: Чувашская <данные изъяты> лесничество;

земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, назначение земель: для размещения административных зданий, спальных корпусов и игровых площадок, площадью 43 345 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Победителем торгов стало ООО "Разнопромсервис". На основании договоров купли-продажи зарегистрировано право собственности ООО "Разнопромсервис" на указанное недвижимое имущество.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. торги по продаже недвижимого имущества ООО "ЭнергоСервисПроект" признаны недействительными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты>г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., определение Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. отменено, в признании торгов по продаже имущества ООО "ЭнергоСервисПроект" недействительными, отказано.

По договору купли-продажи имущества <данные изъяты> от <данные изъяты>г. ООО "Разнопромсервис" обязался передать в собственность индивидуального предпринимателя ФИО недвижимое имущество: земельный участок, площадью 479кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенное на нем кирпичное нежилое здание, общей площадью 371кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: Чувашская Республика <данные изъяты>, а ответчик обязалась указанное имущество оплатить. Цена договора составила 1 020 000 руб.

Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата производится ответчиком не позднее трех месяцев с даты подписания договора.

Согласно пункту 5.2. договора, за нарушение срока оплаты ответчик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Имущество было передано по акту приема-передачи от <данные изъяты>г., государственная регистрация перехода права и права собственности покупателя произведена <данные изъяты>г..

По договору купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты> от <данные изъяты>г. истец обязуется передать в собственность ИП ФИО, земельный участок, площадью 207 340кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок, площадью 52 860кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок, площадью 360 000кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: Чувашская <данные изъяты> с\п Большесундырское, а ответчик обязалась указанное имущество принять и оплатить. Стоимость договора составляет 1 250 000 руб.

Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата производится ответчиком не позднее трех месяцев с даты подписания договора.

За нарушение срока оплаты, указанного в пункте 2.2 договора, его условиями предусмотрена пени в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение договора имущество передано по акту приема-передачи, государственная регистрация перехода права и права собственности покупателя в Едином государственном реестре недвижимости произведена <данные изъяты>г.

По договору купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты> от <данные изъяты>г. ООО "Разнопромсервис" обязуется передать в собственность ответчика, а ИП ФИО обязалась принять и оплатить административное помещение, нежилое, общей площадью 593,2кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок под административное здание, площадью 473кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> город <данные изъяты> Ленина <данные изъяты>А; Стоимость договора составляет 2 800 000 руб.

Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата производится ответчиком не позднее трех месяцев с даты подписания договора.

За нарушение срока оплаты, указанного в пункте 2.2 договора, его условиями предусмотрена пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанное недвижимое имущество передано по акту приема-передачи от <данные изъяты>, государственная регистрация перехода права и права собственности покупателя в Едином государственном реестре недвижимости произведена <данные изъяты>

По договору купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты> от <данные изъяты>г. ООО "Разнопромсервис" обязуется передать в собственность ответчика, а ИП ФИО обязалась принять и оплатить земельный участок с кадастровым номером 21:15:010101:77 административные здания и спальный корпус ДОУ "Дружба", расположенные по адресу: Чувашская <данные изъяты> лесничество. Стоимость договора составляет 1 880 000 руб..

Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата производится не позднее чем три месяца с даты подписания договора.

За нарушение срока оплаты условиями договора предусмотрена уплата пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Указанное недвижимое имущество передано по акту приема-передачи, государственная регистрация перехода права и права собственности покупателя в Едином государственном реестре недвижимости произведена <данные изъяты>

Определением Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты>г. и постановление Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. отменены в части отмены определения Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. оставлено в силе.

Обязательства по оплате недвижимого имущества по договорам купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты> от <данные изъяты>г., <данные изъяты> от <данные изъяты>г., <данные изъяты> от <данные изъяты>г., <данные изъяты> от <данные изъяты>г. ИП ФИО не исполнены.

ООО "Разнопромсервис" обратилось в арбитражный суд с исковыми заявлениями к ИП ФИО о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты> от <данные изъяты>г., <данные изъяты> от <данные изъяты>г., <данные изъяты> от <данные изъяты>г., <данные изъяты> от <данные изъяты>г., возложении на ИП ФИО обязанности по возврату недвижимого имущества, мотивировав требования ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения оплаты за недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. по делу №А12-25889/2020 расторгнут договор купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты>г., на ИП ФИО возложена обязанность возвратить ООО "Разнопромсервис" административное помещение, нежилое, общей площадью 593,2кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок под административное здание, площадью 473кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> город <данные изъяты> Ленина <данные изъяты>А.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от <данные изъяты>г. по делу №А79-9457/2020 признан расторгнутым договор <данные изъяты> от <данные изъяты>г. На ИП ФИО возложена обязанность возвратить ООО "Разнопромсервис" земельный участок, площадью 479кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенное на нем кирпичное нежилое здание, общей площадью 371кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: Чувашская Республика <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от <данные изъяты>г. по делу №А79-9527/2020 признаны расторгнутыми договор <данные изъяты> от <данные изъяты>г. и <данные изъяты> от <данные изъяты>г. На ИП ФИО возложена обязанность возвратить ООО "Разнопромсервис" указанное в договорах недвижимое имущество.

<данные изъяты>г. ФИО прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ФИО, ссылаясь на определение Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>г., недействительность торгов, проведенных <данные изъяты>г., обратилась в суды с исковыми заявлениями о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества.

Решением Волжского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. признан недействительным договор <данные изъяты>,19 от <данные изъяты>г.

Решением Ленинского районного суда <данные изъяты> Республики от <данные изъяты>г. признан недействительным договор <данные изъяты> от <данные изъяты>г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от <данные изъяты>г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты>г., решение Ленинского районного суда <данные изъяты> Республики от <данные изъяты>г. отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО.

Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от <данные изъяты>г. признаны недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты> от <данные изъяты>г. и <данные изъяты> от <данные изъяты>г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от <данные изъяты>г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты>г., решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от <данные изъяты>г. отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований С.Е.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по настоящему делу доказательства, установив, что ФИО нарушены сроки исполнения обязательств по оплате стоимости недвижимого имущества по договору <данные изъяты> за период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г., по договору <данные изъяты> за период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г., по договору <данные изъяты> за период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г., руководствуясь статьями 310, 314, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворил частично.

С указанными выводами в части наличия правовых оснований для взыскания неустойки в целом, судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

В тоже время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно периода взыскания указанной неустойки и как следствие размера неустойки, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.2 договоров купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты> от <данные изъяты>г., <данные изъяты> от <данные изъяты>г., <данные изъяты> от <данные изъяты>г. установлено, что оплата стоимости недвижимого имущества производится ответчиком не позднее трех месяцев с даты подписания договора. За нарушение срока оплаты, указанного в пункте 2.2 договора, его условиями предусмотрена пени в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2 договоров).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества), в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, по смыслу приведенных норм материального права, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора (вступления в законную силу решения суда о расторжении договора).

Как указано выше, Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от <данные изъяты>г. по делу №А79-9457/2020 признан расторгнутым договор <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от <данные изъяты>г. по делу №А79-9527/2020 признаны расторгнутыми договор <данные изъяты> от <данные изъяты>г. и <данные изъяты> от <данные изъяты>г.. Данное решение вступило в законную силу <данные изъяты>. Данные сведения, относительно вступления решений в законную силу находятся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайтах Арбитражных судов. Кроме того, установлены иными судебными актами (Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты>г. <данные изъяты>АП-3664/2021 по делу №А79-9527/2020; от <данные изъяты>г. <данные изъяты>АП-4058/2021 по делу №А79-9457/2020) находящимися в открытом доступе.

Следовательно, неустойка по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>г. подлежит исчислению за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>г. и составит на сумму долга (1020000рублей) – 540 600рублей, исходя из количества дней просрочки 530.

Неустойка по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>г. подлежит исчислению за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>г. и составит на сумму долга (1250000рублей) – 651 250рублей, исходя из количества дней просрочки 521.

Неустойка по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>г. подлежит исчислению за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>г. и составит на сумму долга (1880000рублей) – 960 680рублей, исходя из количества дней просрочки 511.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсационную природу неустойки, период просрочки и др.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств спора, поведения сторон, явной несоразмерности заявленного истцом ко взысканию размера неустойки, последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в целях соблюдения баланса прав сторон, а также требований разумности и справедливости, судебная коллеги приходит к выводу о возможном снижении размера неустойки по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>г. до суммы 150 000рублей, по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>г. до суммы 150 000рублей, по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>г. до суммы 200 000рублей, находя данные суммы более чем разумными и справедливыми.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену в остальной части, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что <данные изъяты> определением ВС РФ постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты>г. и постановление Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. отменены в части отмены определения Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. оставлено в силе, судебной коллегией отклоняются, поскольку на момент заключения сторонами договоров купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты> от <данные изъяты>г., <данные изъяты> от <данные изъяты>г., <данные изъяты> <данные изъяты>г., <данные изъяты> от <данные изъяты>г. имелось вступившее в законную силу судебное постановление, которым было отказано в удовлетворении требований о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "ЭнергоСервисПроект" от <данные изъяты>.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от <данные изъяты>г. и от <данные изъяты>г. по делам по искам ФИО о недействительности договоров купли-продажи недвижимого имущества, установлено, что на момент приобретения ИП ФИО недвижимого имущества, право собственности ООО "Разнопромсервис" на это имущество подтверждалось записями в ЕГРН, потому у покупателя не было оснований сомневаться в полномочиях продавца, ИП ФИО проявила волю на сохранение сделок и не вправе оспаривать их со ссылкой на отчуждение ей имуществом не собственником, поскольку зная о недействительности торгов от <данные изъяты>г. ко времени рассмотрения арбитражным судом дел о расторжении договоров купли-продажи доводила до суда информацию о производстве ею оплаты цены договоров, не признавала требования ООО "Разнопромсервис" о возврате имущества.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – изменить в части периода взысканного размера неустойки, а также размера неустойки, взыскав с ответчика ФИО в пользу истца ООО «Разнопромсервис» неустойку по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>г. за период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. в сумме 150 000рублей; по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>г. за период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. в сумме 150 000 рублей, по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>г. за период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. в сумме 200 000 рублей.

    В остальной части решение суда оставить без изменения.

    Председательствующий

    Судьи