Решение по делу № 2-4242/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-4242/2023

УИД 60RS0001-01-2023-006214-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года                                                                            город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                                                   Пулатовой З.И.

при секретаре                                                                              Тимофеевой Я.В.

с участием прокурора                                   Валуевой Н.А.

представителя истцов                                                   Силантьевой Т.И

ответчика                                                                Бахвалова А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Николаева ФИО9, Николаева ФИО10 к Бахвалову ФИО11 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.П., Николаев П.А. обратились в суд с исками к Бахвалову А.Б. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 21.03.2023, в 23 часа 10 минут, около дома № 13 по ул. Труда в г. Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ответчика, <данные изъяты>, под управлением Николаева А.П.

Водитель Бахвалов А.Б. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с транспортным средством Рено «Флюенс», г.р.з. Н234МА178, которое по инерции совершило наезд на препятствие в виде световой опоры. Постановлением суда от 28.06.2023 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

В результате ДТП Николаев А.П. получил <данные изъяты>, что повлекло вред здоровью средней тяжести, в связи с чем находился на стационарном лечении в период с 22.03.2023 по 28.03.2023, до 20.06.2023 проходил амбулаторное лечение.

Истец Николаев А.П. в связи с причинением вреда здоровью просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей,

Так как сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией виновника, составила 400 000 рублей, рыночная стоимость поврежденного автомобиля определена в размере 532 000 рублей, истец Николаев П.А. просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 66 700 рублей.

Истцы, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, воспользовались правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истцов в судебном заседании уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части размера материального ущерба, просил взыскать в пользу Николаева П.А. материальный ущерб в размере 65 700 рублей, в дополнение указав, что поврежденное в результате ДТП транспортное средство находилось на специализированной стоянке ввиду необходимости обеспечения его сохранности, истцом понесены расходы на эвакуатор до данной стоянке и на оплату услуг платной стоянки. При разрешении исков просила учесть нахождение ответчика в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП, что исключает применение ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Николаев А.П. в связи с полученной травмой до настоящего времени не может в полной мере выполнять трудовую функцию, до настоящего времени наблюдается у врача, длительное время носил корсет, что причиняло ему неудобство, был ограничен в движении.

Ответчик и его представитель в судебном заседании не оспаривали размер материального ущерба в части стоимости транспортного средства, возражали против взыскания расходов на эвакуатор и услуги платной стоянки в виду отсутствия надлежащих доказательств их несения истцом. Полагали размер заявленной компенсации морального вреда завышенным, поскольку после выписки из медицинского учреждения Николаев П.А. не высказывал жалобы на состояние здоровья, о чем указано в представленных медицинских выписках, в связи с чем размер компенсации морального вреда не может превышать размер причиненного материального ущерба, в том числе, по причине недоказанности нравственных страданий.

При разрешении заявленных требований просили учесть наличие на иждивении у ответчика несовершеннолетнего ребенка, отсутствие заработка, наличие заявленного страховой компанией регрессного иска о взыскании выплаченного страхового возмещения.

Выслушав объяснения представителей сторон, ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы дела № 5-524/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Как следует из положений статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Следовательно, исходя из названных положений, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 21.03.2023 произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ответчика и находящегося в его собственности и <данные изъяты>, под управлением Николаева А.П., собственником которого является истец Николаев П.А

Постановлением судьи Псковского городского суда от 28.06.2023 ответчик Бахвалов А.Б. за нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести истцу Николаеву А.П., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 50-52 <данные изъяты>).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем обстоятельства ДТП, равно как и и вина ответчика повторному доказыванию не подлежат.

Из заключения эксперта от 19.04.2023 следует, что 22.03.2023, около 02 часов 58 минут Николаев А.П. поступил в нейрохирургическое отделение ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница».

По данным представленной медицинской документации у Николаева А.П. имелись: <данные изъяты>.

Данные телесные повреждения причинены тупыми предметами или ударах о таковые, при резком сгибании позвоночного столба, могли образоваться в салоне автомашины при столкновении с препятствием, возможно в срок, указанный в определении, повлекли средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровью (л.д. 10-12).

В период с 22.03.2023 по 28.03.2023 Николаев А.П. находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница» с диагнозом: <данные изъяты>

При выписке на амбулаторное лечение по месту жительства рекомендовано ношение корсета 4 месяца, рентгенологический контроль или КТ поясничного отдела позвоночника через 3-6-9-12 месяцев, симптоматическое лечение (л.д.13-15).

В период с 29.03.2023 по 20.06.2023 Николаев А.П. находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ «Псковская городская поликлиника», 29.03.2023 – осмотр врача-терапевта, 05.04.2023, 14.04.2023, 25.04.2023, 10.05.2023, 23.05.2023, 06.06.2023 – прием врача-хирурга. 23.05.2023 – <данные изъяты> (л.д. 16).

Период нетрудоспособности подтвержден представленными листками нетрудоспособности (л.д. 19-21).

Факт получения Николаевым А.П. медицинской помощи, приобретение специальных медицинских приспособлений для реабилитации, а также приобретение лекарственных препаратов подтверждены чеками на оказание услуги по физкультурно-оздоровительному занятию на воде, покупке ортопедического изделия (л.д. 22, 23, 65, 66, 168, 169).

Из заключения специалиста ООО «Апэкс Групп» от 12.05.2023 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составляет 772 418 рублей 82 копейки.

Рыночная стоимость поврежденного автомобиля определена в размере 532 000 рублей, стоимость годных остатков – 77 000 рублей.

Сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей (в пределах максимально установленного лимита) выплачена Николаеву П.А. страховой компанией причинителя вреда 22.05.2023 (л.д. 45).

Расходы Николаева П.А. на оплату услуг эвакуатора, стоянки транспортного средства подтверждены представленными чеками и квитанциями об оказании услуг, а также ответом ООО «Спецстоянка-Псков», из содержания которого следует, что оплата стоимости эвакуатора произведена Николаевым П.А. в размере 3 000 рублей, данные доказательства суд признает относимыми и допустимыми (л.д. 169, 170).

При определении размера подлежащего взысканию материального ущерба суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку расходы на эвакуатор и стоянку поврежденного транспортного средства непосредственно связаны с виновными действиями ответчика, суд находит данное требование обоснованным, а данные расходы подлежат взысканию с Бахвалова А.Б.

В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Сумма пенсии, получаемой ответчиком, а также иных выплат, ежемесячно составляет 42 217 рублей, что подтверждено справкой УФСБ России по Псковской области (л.д. 125).

На иждивении ответчика находится несовершеннолетняя Бахвалова А.Б., 18.02.2006 года рождения (л.д.127).

После столкновения транспортных средств Бахвалов А.Б. находился на лечении в период с 23.08.2023 по 19.09.2023 (л.д. 132-152).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ответчик совершил ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку уменьшение размера вреда является правом, а не обязанностью суда, при указанных обстоятельствах суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ к размеру материального ущерба.

В связи с чем с ответчика в пользу Николаева П.А. подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 65 700 рублей.

При этом довод ответчика о нахождении на лечении в результате ДТП не является основанием для снижения причиненного ущерба, так как обоюдная вина водителей не установлена.

При разрешении заявленного Николаевым А.П. требования о взыскании компенсации морального вреда суд, соглашаясь с заключением прокурора, принимает во внимание тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий от полученной травмы; последствия причинения вреда, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного и стационарного лечения истца в совокупности, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни, исходя из представленной должностной инструкции работа истца требует активное физическое участие, и взыскивает с Бахвалова А.Б. в пользу Николаева А.П. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что размер компенсации морального вреда, не может превышать страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, тогда как размер компенсации морального вреда не ограничен предельными размерами.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Николаева П.А. подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 171 рубля, в силу положений ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования «Город Псков» - в размере 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда, от уплаты которой истец Николаев П.А. был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Николаева А.П. к Бахвалову А.Б. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Бахвалова А.Б., <данные изъяты> пользу Николаева А.П., паспорт серии <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, отказав в остальной части иска.

Иск Николаева П.А. к Бахвалову А.Б. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Бахвалова А.Б., паспорт <данные изъяты>, в пользу Николаева П.А., паспорт <данные изъяты>, материальный ущерб в размере 65 700 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 171 рубля.

Взыскать с Бахвалова А.Б., паспорт <данные изъяты>, <данные изъяты>, в бюджет муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                             З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023.