Решение по делу № 33-1579/2020 от 12.03.2020

г. Сыктывкар                     Дело № 2-7423/2019

33-1579/2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щелканов М.В., рассмотрев единолично 19 марта 2020 года в г. Сыктывкаре Республики Коми частную жалобу Макарова Ивана Ивановича и его представителя Андреева Ашота Александровича на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 января 2020 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу Макарова Ивана Ивановича и его представителя Андреева Ашота Александровича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.12.2019 оставить без движения;

предложить Макарову Ивану Ивановичу, представителю Андрееву Ашоту Александровичу в срок до 07 февраля 2020 года представить в суд:

- доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы на решение суда другим лицам, участвующим в деле - полицейским УМВД Сыктывкара Шлопову А.А., Кислякову М.Н.;

У С Т А Н О В И Л:

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.12.2019 по делу № 2-7423/2019 в удовлетворении исковых требований Макарова И.И. к УМВД России по г. Сыктывкару, Министерству внутренних дел России, Министерству финансов России о признании задержания и доставления Макарова И.И. ночью 06.06.2019 незаконными, признании нарушения статьи 3 Европейской конвенции незаконным применением полицейскими физического насилия в отношении заявителя после его задержания ночью 06.06.2019, которое повлекло причинение вреда здоровью заявителя, признании несоответствующими статье 3 Европейской конвенции условий содержания заявителя в дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару, признании нарушения статьи 3 Европейской Конвенции в процессуальном аспекте в связи с отсутствием со стороны властей адекватного и непредвзятого расследования преступного инцидента, имевшего место со стороны полицейских УМВД Сыктывкара в отношении Макарова И.И., взыскании компенсации морального вреда - отказано.

Указанное решение суда в окончательной форме принято 13 декабря 2019 года.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Андреев А.А. в интересах Макарова И.И. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Судья вынес приведенное определение, с которым не согласились Макаров И.И. и его представитель Андреев А.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность и в обоснование указывая на соответствие апелляционной жалобы требованиям действующего процессуального законодательства.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ) частная жалоба рассматривается в апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагаю определение суда правильным и не подлежащим отмене.

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оставляя апелляционную жалобу Макарова И.И. и его представителя Андреева А.А. без движения, судья исходил из того, что она не отвечает требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ее копии третьим лица - Шлопову А.А., Кислякову М.Н.

Определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения основано на вышеприведенных нормах процессуального права. Приложенные к апелляционной жалобе кассовые чеки от 13.01.2020 не свидетельствуют об исполнении требований процессуального законодательства о направлении в адрес третьих лиц (полицейские УМВД Сыктывкара Шлопов А.А., Кисляков М.Н.) копий апелляционной жалобы. Таким образом, данные документы факт направления именно указанным адресатам почтовой корреспонденции (копий апелляционных жалоб) не подтверждают.

В представленном отчете об отслеживании отправления на официальном сайте предприятия "Почта России" с почтовым идентификатором 16700142020690 отсутствуют сведения, что указанный номер внутрироссийского почтового идентификатора присвоен и соответствует почтовому отправлению (копии апелляционных жалоб) в адрес Шлопова А.А., Кислякова М.Н.

По представленным к апелляционной и частной жалобам почтовым документам адресатом является УМВД России по г. Сыктывкару. Отличие по весу отправления не свидетельствует о направлении апелляционных жалоб в адрес третьих лиц.

Направление почтовой корреспонденции в адрес УМВД России по г. Сыктывкару не свидетельствует об исполнении обязанности по направлению апелляционной жалобы в адрес третьих лиц, несмотря на совпадения адреса для извещения.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к отмене вынесенного судом определения.    

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Макарова Ивана Ивановича и его представителя Андреева Ашота Александровича - без удовлетворения.

Судья                                      М.В. Щелканов