Решение от 06.08.2020 по делу № 2-692/2020 от 05.11.2019

Дело № 2-692/2020 06 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Петухова <данные изъяты> к Мосееву <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Петухов <данные изъяты> обратился в суд с иском к Мосееву <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома ..... <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Обстоятельствами ДТП явилось то, что ответчик Мосеев <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, допустил столкновение с ним, в результате чего был поврежден припаркованный автомобиль истца. На момент ДТП гражданская ответственность Мосеева <данные изъяты> по договору ОСАГО застрахована не была, у Мосеева <данные изъяты> отсутствовало также и право на управление транспортными средствами. Согласно акту экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 99 655 руб. Стоимость услуг эксперта составила 6000 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., расходы на эвакуатор в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 376 руб.

Увеличив исковые требования в части взыскания ущерба от ДТП, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 102 400 руб.

Истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Представитель истца Кирьянов <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержал по доводами, изложенным в иске в учетом их уточнения.

Ответчик Мосеев <данные изъяты>., извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Представитель ответчика Зубарев <данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Мосеева <данные изъяты> Бляшинец <данные изъяты>., извещавшиеся судом о времени месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома ..... <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Обстоятельствами ДТП явилось то, что ответчик Мосеев <данные изъяты>., управляя автомобилем <данные изъяты> не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, допустил столкновение с ним, в результате чего был поврежден припаркованный автомобиль истца.

На момент ДТП гражданская ответственность Мосеева <данные изъяты> по договору ОСАГО застрахована не была, у Мосеева <данные изъяты> отсутствовало также и право на управление транспортными средствами (л.д. 28-29). После ДТП принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> был эвакуирован с места ДТП, стоимость эвакуации составила 1 700 руб. (л.д. 7).

Стороной ответчика факт вины в рассматриваемом ДТП не оспаривался.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзацы 1 и 2 п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По ходатайству ответчика с целью определения размера причиненного транспортному средству истца ущерба по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Респект» (л.д. 61, 64-65).

Согласно результатам судебной экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 231 276 руб., рыночная стоимость указанного автомобиля в доаварийном состоянии составляет 119 000 руб., стоимость годных остатков составляет 16 600 руб.

Таким образом, по делу установлено, что в результате ДТП наступила полная гибель автомобиля истца, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию рыночная стоимость автомобиля за вычетом стоимости годных остатков в размере 102 400 руб. (119 000 – 16 600).

Материалами дела подтверждается факт несения расходов истца на эвакуатор в размере 1 700 руб. (л.д. 7) и необходимость эвакуации автомобиля истца с места ДТП. Таким образом, расходы на эвакуатор подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая, что исковые требования о возмещении ущерба от ДТП удовлетворены в полном объеме, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы.

Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы, проведенной истцом с целью определения размера исковых требований, в размере 6000 руб. (л.д. 9-10), также с ответчика в пользу ООО «Респект» подлежат взысканию расходы на судебную экспертизу в размере 16 000 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы истца в размере 376 руб. 75 коп. (л.д. 5), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 102 400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 376 ░░░. 75 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 600 ░░░., ░ ░░░░░ – 114 076 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 75 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.08.2020