Решение по делу № 1-268/2022 от 27.10.2022

Дело 1-268/2022, 12201040126000376

24RS0018-01-2022-002134-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Зеленогорск                       17 ноября 2022 года

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Жилиониса Б.А.,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Ломакиной Н.Е., представившей удостоверение №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Затоновой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Затонова Т.А. совершила преступление против собственности, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, на территории города Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Затонова Т.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по месту проживания своей матери Петровой Е.Г. по адресу <адрес>, с согласия последней. В этот момент у Затоновой Т.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, телевизора марки «CENTEK» модель «СТ-8232» с пультом дистанционного управления, стоимостью 13.999 рублей, принадлежащего Петровой Е.Г. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут Затонова Т.А., воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, так как Петрова Е.Г. в квартире отсутствовала, тайно, путем свободного доступа, похитила со стола в комнате квартиры телевизор марки «CENTEK» модель «СТ-8232» с пультом дистанционного управления стоимостью 13 999 рублей, принадлежащий Петровой Е.Г. После чего Затонова Т.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Петровой Е.Г. значительный ущерб на сумму 13 999 рублей.

Действия Затоновой Т.А. подлежат квалификации по статье 158 части 2 пункту «в» Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Петрова Е.Г. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой Затоновой Т.А. в связи с примирением, так как причиненный вред заглажен, претензий к подсудимой она не имеет, о чем представила письменное ходатайство.

Защитник Затоновой Т.А. адвокат Ломакина Н.Е. просила удовлетворить ходатайство потерпевшей Петровой Е.Г.Государственный обвинитель Жилионис Б.А. не возражал против прекращения производства по делу, указывая, что предусмотренные законом основания для прекращения производства по делу имеются.

    В силу ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ, относится к категории средней тяжести.

Затонова Т.А. ранее не судима, впервые совершила одно преступление средней тяжести, замужем, в отношении ребенка лишена родительских прав, работает, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекалась к административной ответственности, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждается заявлением потерпевшей, потерпевшая Петрова Е.Г. не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, просит данное уголовное дело в отношении подсудимой прекратить.

    Подсудимая Затонова Т.А. в судебном заседании выразила согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о чем представила заявление.

С учетом изложенного суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимой Затоновой Т.А. производством в суде по преступлению в отношении потерпевшей Петровой Е.Г. прекратить и освободить подсудимую от уголовной ответственности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 25, 254 частью 3 УПК РФ, статьи 76 Уголовного кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Затоновой Т. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного кодекса РФ, по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить Затонову Т. А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства: телевизор марки «CENTEK СТ-8232» с пультом дистанционного управления и ножками, товарный чек (гарантийный талон) № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся у потерпевшей Петровой Е.Г., оставить последней по принадлежности; договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию телефонных звонков абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через в Зеленогорский городской суд.

Судья О.Л. Моисеенкова