Решение по делу № 2-661/2018 от 24.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                  01 марта 2018г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рудольф А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой ИП к Петрову АЮ, Петровой МИ, Петровой ОВ о взыскании задолженности по оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

установил:

Петрова И.П. обратилась с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Петрову А.Ю., Петровой М.И., Петровой О.В., в котором просит взыскать сумму за коммунальные и жилищные услуги, за период с октября 2016г. по мая 2017г. в размере 94 791 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5190 руб. 63 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. и государственной пошлины в размере 1675 руб.

Требования мотивированы тем, что Петрова И.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *. Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 06 декабря 2016г. ответчики Петровы признаны утратившими права пользования жилым помещением, с выселением их без предоставления другого жилого помещения. Решение суда исполнено в мае 2017г. Вместе с тем, за указанный период бремя содержания и оплаты жилищно-коммунальных услуг несла только истица. В связи с этим, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, фактически уплаченные ею суммы.

Истец Петрова И.П. и ее представитель Крохин О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Петров А.Ю., Петрова М.И., Петрова О.В. в судебное заседание не явились, извещения направленные по их постоянному жительству и регистрации, вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. По смыслу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с этим, суд признает ответчиков надлежащим образом, извещенными о месте и времени судебного разбирательства по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Управляющая компания «Базис» в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании, * принадлежит на праве собственности истице Петровой И.П., что подтверждается договором дарения от 05 марта 2016г. и свидетельством о государственной регистрации права от 17 марта 2016г.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета, выданного ООО ««Управляющая компания Базис», в квартире состояли на регистрационном учете: в период с 24 декабря 2010г. по 20 марта 2017г. - ответчики Петров А.Ю., Петрова (Абдуллаева) М.И., Петрова О.В., с 05 июня 1985г. по 21 июля 2017г. - муж истицы Петров Ю.В.

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 06 декабря 2016г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 марта 2017г., ответчики Петрова О.В., Петрова М.И., Петров А.Ю. признаны утратившими права пользования квартирой * *, с выселением их без предоставления другого жилого помещения.

С 20 марта 2017г. ответчики Петровым сняты с регистрационного учета по указанному адресу. 01 февраля 2017г. ответчики выехали из жилого помещения, что подтверждается письменным объяснением Петровой О.В. от 19 мая 2017г., данным ею в ходе исполнительного производства, и предоставленным истицей Петровой И.П.

Судом установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела, связанного с жилищными правами ответчиков Петровых на спорное жилое помещение, истица Петрова И.В. в жилом помещении не проживала, оплачивала жилищные – коммунальные услуги в полном объеме, что подтверждается как решением суда от 06 декабря 2016г., так и копиями квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных истицей.

Поскольку в спорный период стороны членами одной семьи не являлись, порядок пользования жилым помещением и участия сторон в содержании жилого помещения установлен не был, представленные истицей доказательства подтверждают оплату за счет ее личных средств.

Однако, оснований для взыскания с ответчиков Петровых суммы в размере 94 791 руб., т.е. по всем начисленным платежам, не имеется, поскольку в силу положений статей 30, 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 №22).

Согласно предоставленным ООО УК Базис платежным документам за спорный период начислено на 4-х чел.:

за октябрь 2016г. – ГВС: компонент на теплоноситель - 1,60 руб.; холодное водоснабжение – 435,1 руб.; водоотведение – 489,47 руб.; ГВС: компонент на ТЭ - 28,85 руб., всего 955, 02 руб. (оплачено 26 ноября 2016г. – 9000 руб.)

за ноябрь 2016г. ГВС: компонент на теплоноситель - переплата 1,60 руб.; холодное водоснабжение – 435,1 руб.; водоотведение – 489,47 руб.; ГВС: компонент на ТЭ - переплата 28,85 руб., всего 924,57 руб. (оплачено 26 ноября 2016г.)

за декабрь 2016г. ГВС: компонент на теплоноситель - 0 руб.; холодное водоснабжение – 435,1 руб.; водоотведение – 489,47 руб.; ГВС: компонент на ТЭ - 0 руб., всего 924,57 руб. (произведен перерасчет за отопление – 8105,24 руб., переплата 1745,28 руб., последний платеж 26 ноября 2016г.)

за январь 2017г. ГВС: компонент на теплоноситель - 0 руб.; холодное водоснабжение – 459,81 руб.; водоотведение – 349,42 руб.; холодное водоснабжение для СОИ – 5,80; всего 815,03 руб. (последний платеж 26 ноября 2016г.)

за февраль 2017г. ГВС: компонент на теплоноситель - 0 руб.; холодное водоснабжение – 459,81 руб.; водоотведение – 349,42 руб.; ГВС для СОИ, компонент на теплоноситель – 1,56 руб.; ГВС для СОИ, компонент на ТЭ – 28,19 руб., холодное водоснабжение для СОИ – 5,8 руб., электроэнергия для СОИ – 62,67 руб., всего 907,45 руб. (последний платеж 13 февраля 2017г.),

за март 2017г. ГВС: компонент на теплоноситель - 0 руб.; холодное водоснабжение – 459,81 руб.; водоотведение – 349,42 руб.; ГВС для СОИ, компонент на теплоноситель – 1,56 руб.; ГВС для СОИ, компонент на ТЭ – 28,19 руб., холодное водоснабжение для СОИ – 5,8 руб., электроэнергия для СОИ – 62,67 руб., всего 907,45 руб. (последний платеж 21 марта 2017г.), В апреле 2017г. произведен перерасчет за холодное водоснабжение в размере 133,49 руб. и водоотведение в размере 101,44 руб., в связи со снятием с регистрационного учета ответчиков Петровых.

Таким образом, с ответчиков Петровых подлежит взысканию в пользу Петровой И.П. денежная сумма в размере 3840 руб. 63 коп. (955, 02 + 924,57 + 924,57 + 815,03 +907,45 + 907,45) / 4 х 3 – (101,44+133,49).

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным ООО «Сибирская теплосбытовая компания» за горячее водоснабжение по тарифам начислено: за октябрь 2016г. – 2630,31 руб., за ноябрь 2016г. – 3083,27 руб., за декабрь 2016г. – 3061,74 руб., за январь 2017г. – 2597,44 руб., за февраль 2017г. – 2597,44 руб., за март 2017г. – 4388,09 руб., всего 18358 руб. 29 коп.; оплата произведена – 13 февраля 2017г. – 6000 руб., 21 марта 2017г. – 2500 руб., 05 апреля 2017г. – 2500 руб., 04 мая 2017г. – 3 000 руб. Таким образом, на долю троих ответчиков Петровых приходится ко взысканию за горячее водоснабжение 13 768 руб. 71 коп. (18358,29 / 4 чел. х 3 чел.).

Доказательств, подтверждающих, что ответчиками Петровыми производилась плата за жилищно-коммунальные услуги за спорный период, в нарушение положений ст. 56 ГК РФ ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, в пользу Петровой И.П., предоставившей квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежит взысканию денежная сумма в размере 17 609 руб. 34 коп. в равнодолевом порядке с каждого из ответчиков.

Учитывая, что в спорный период на регистрационном учете в квартире состоял муж истицы – Петров Ю.В., на которого также производилось начисление жилищно-коммунальных услуг, то оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате ЖКХ, в размере, исчисленном по тарифам на Петрова Ю.В., не имеется.

Также не имеется оснований для взыскания с ответчиков в порядке регресса начисленных сумм за жилищно-коммунальные услуги за апрель и май 2017г., поскольку доказательств фактического проживания в квартире ответчиков не представлено, опровергается представленным истицей письменного объяснения Петровой О.В. от 19 мая 2017г., согласно которому ответчики выехали из квартиры в феврале 2017г. Не является подтверждением фактического проживания в квартире акт судебного пристава-исполнителя от 22 мая 2017г., которым зафиксирован факт отсутствия ответчиков и их вещей в квартире, а также факт передачи судебным приставом-исполнителем дубликата ключей представителю взыскателя Крохину О.С.

Рассматривая требования Петровой И.П. о взыскании с ответчиков оплаченной за электроэнергию суммы 15 718 руб., суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

Так, согласно представленным истцом квитанции от 17 августа 2017г. и платежного документа за июль 2017г. за коммунальную услугу электроснабжения, задолженность на 01 июля 2017г. составила 15270 руб. 44 коп., дата последней оплаты 15 февраля 2017г.

Из ответа ПАО «Красноярсэнергосбыт» следует, что за 28 октября 2016г. установлен прибор учета по адресу: *, задолженность составляла на эту дату 4 053 руб. 76 коп. В связи с отсутствием показаний прибора учета, за период с ноября 2016г. по май 2017г. начислено 2 839 руб. 48 коп., в связи с проверкой прибора учета до начислено 8 822 руб. 44 коп., произведена оплата 2000 руб.

Таким образом, учитывая, что истец в квартире в указанный период не проживала, услугами электроэнергии не пользовалась, доказательств внесения денежных средств в 2000 руб. 15 февраля 2017г., не представила, то с ответчиков подлежит взысканию задолженность за электроэнергию в размере 13 715 руб. 68 коп. (4053,76+2839,48+8822,44-2000), которая фактически оплачена истицей 17 августа 2017г.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета, Петрова И.П. просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2016г. по 24 октября 2017г.

Учитывая установленные судом факты внесения платежей истицей: 26 ноября 2016г. – 3840 руб. 63 коп., 13 февраля 2017г.- 6000 руб., 21 марта 2017г. – 2500 руб., 05 апреля 2017г. – 2500 руб., 04 мая 2017г. – 3000 руб., 17 августа 2017г. – 13 715 руб. 68 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период составит: 1204 руб. 88 коп. (330,14+386,06+136,20 + 126,08+128,14+226,40)

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
3 840,63	26.11.2016	31.12.2016	36	10%	366	37,78
3 840,63	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	89,44
3 840,63	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	36,93
3 840,63	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	46,72
3 840,63	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	86,18
3 840,63	18.09.2017	24.10.2017	37	8,50%	365	33,09
Итого:	333	9,42%	330,14

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
6 000	13.02.2017	26.03.2017	42	10%	365	69,04
6 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	57,70
6 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	72,99
6 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	134,63
6 000	18.09.2017	24.10.2017	37	8,50%	365	51,70
Итого:	254	9,25%	386,06

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
2 500	21.03.2017	26.03.2017	6	10%	365	4,11
2 500	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	24,04
2 500	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	30,41
2 500	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	56,10
2 500	18.09.2017	24.10.2017	37	8,50%	365	21,54
Итого:	218	9,12%	136,20
Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
2 500	05.04.2017	01.05.2017	27	9,75%	365	18,03
2 500	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	30,41
2 500	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	56,10
2 500	18.09.2017	24.10.2017	37	8,50%	365	21,54
Итого:	203	9,07%	126,08

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
3 000	04.05.2017	18.06.2017	46	9,25%	365	34,97
3 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	67,32
3 000	18.09.2017	24.10.2017	37	8,50%	365	25,85
Итого:	174	8,96%	128,14

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
13 715,68	17.08.2017	17.09.2017	32	9%	365	108,22
13 715,68	18.09.2017	24.10.2017	37	8,50%	365	118,18
Итого:	69	8,73%	226,40

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей Петровой понесены расходы на оплату госпошлины в размере 2728 руб., услуг представителя по составлению искового заявления и представлению интересов истца в судебных заседаниях 35 000 руб., что подтверждено договором на оказание юридических услуг и акта приема денежных средств от 19 октября 2017г.

Принимая во внимание, объём оказанных представителем услуг, исходя из совокупности критериев: сложности дела, характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств, суд считает, что заявленные 35 000 руб. нельзя признать разумными расходами, учитывая категорию спора, принцип справедливости, суд полагает возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Принимая во внимания принцип пропорциональности, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в пользу Петровой И.П. в размере 4792,49 руб. (32529,9х100%:(99981,63)=32,54% х (12 000+2728))

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца с каждого по 1597 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петровой ИП удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Петровой ИП с Петрова АЮ, Петровой МИ, Петровой ОВ с каждого : задолженность по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, электроэнергии в размере 10 441 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 401 руб. 63 коп., судебные расходы в размере 1597 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                               Е.С.Снежинская