Решение по делу № 33-2008/2013 от 26.04.2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2013 г. по делу N 33- 2008/13

Судья Омарова М.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Бейтуллаевой З.А.

судей Устаевой Н.Х. и Загирова Н.В.

при секретаре Магомедовой З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Устаевой Н.Х. гражданское дело по иску Юнусова Н. З. и Алилова А. К. к ОМВД России по Новолакскому району и МВД Республики Дагестан о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск по личным обстоятельствам, компенсацию денежной премии в размере <.> рублей, морального вреда в размере <.> рублей и расходов за услуги адвоката в размере <.> рублей по апелляционной жалобе истцов по делу на решение Советского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан от 26 февраля 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Юнусова Н. З. и Алилова А. К. к ОМВД России по Новолакскому району и МВД Республики Дагестан о взыскании каждому: компенсации за неиспользованный отпуск по личным обстоятельствам в сумме <.> рублей, компенсацию денежной премии в размере <.> рублей, морального вреда в размере <.> рублей и расходы за услуги адвоката в размере <.> рублей- отказать».

Заслушав докладчика Устаеву Н.Х., объяснения Юнусова Н.З. и Алилова А.К., адвоката Касимовой А.И., просивших решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, представителя МВД по РД по доверенности Омарова Ш.Х., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Юнусов Н. З. и Алилов А. К. обратились в суд с иском к ОМВД России по Новолакскому району и МВД Республики Дагестан о взыскании каждому компенсации за неиспользованный отпуск по личным обстоятельствам в сумме <.> рублей, компенсацию денежной премии в размере <.> рублей, морального вреда в размере <.> рублей и расходы за услуги адвоката в размере <.> рублей, мотивируя иск тем, что приказом МВД РД от <дата> они уволены из органов внутренних дел РД по достижении предельного возраста. При производстве окончательного расчета ответчиком не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный ими дополнительный отпуск по личным обстоятельствам, предусмотренный законом. Их последующее обращение о предоставлении указанной компенсации ответчиком также оставлено без удовлетворения.

Полагают, что ответчиком нарушены нормы трудового законодательства, предусматривающие выплату всех сумм, причитающихся работнику на день его увольнения. Действиями ответчика, нарушающими их права, причинены нравственные страдания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы по делу просят решение суда отменить по следующим основаниям.

Статья 198 ГПК РФ предусматривает, что решение суда должно состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

В мотивировочной части решения не указаны доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, представленные истцами, и законы, которыми руководствовался суд, разрешая спор. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ, поскольку в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми он руководствовался.

Данные требования судом первой инстанции не выполнены.

Отказывая истцам, суд пришёл к выводу о том, что Алилов А.К. и Юнусов Н.З. не воспользовались своим правом на указанный отпуск, предусмотренный ст. 63 ФЗ № 242, так как с рапортом о предоставлении такого отпуска они не обращались.

Однако данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

В судебном заседании и материалами дела достоверно установлено, что Юнусов Н.З. с 26 августа 1992 года по 07 августа 2012 г. проходил службу в органах внутренних дел. Приказом МВД по РД от <дата> он был уволен из органов внутренних дел в связи с достижением предельного возраста. В июне 2012 г. года ему был предоставлен очередной отпуск за 2012 год в количестве тридцати рабочих дней. При расчете с ним ему не была предоставлена денежная компенсация за неиспользованный тридцатидневный дополнительный отпуск за выслугу лет, и не была предоставлена разовая премия.

Дополнительный отпуск за выслугу лет при увольнении в связи с достижением предельного возраста истцу не предоставлялся, денежная компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск в день увольнения не выплачивалась, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Аналогично в суде было установлено, что Алилов А.К. с 01 сентября 1993 года по 16 июля 2012 г. проходил службу в органах внутренних дел, в период с 2001 г. до увольнения - в должности помощника начальника дежурной части — оперативного дежурного ОМВД по Новолакскому району. Приказом МВД по РД от <дата> он уволен из органов внутренних дел в связи с достижением предельного возраста.

В соответствии со статьёй 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно статье 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Пунктом 15.17 Приказа №1038 МВД РФ от 14 декабря 1999 года разъяснено, что при увольнении сотрудникам милиции отпуск предоставляется на общих основаниях. Этот приказ обязывает ответчика предоставлять дополнительный отпуск при увольнении, а значит, истцам при увольнении была положена компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск.

Более того, статьей 56 Положения о службе для сотрудников органов внутренних дел устанавливаются следующие виды отпусков с сохранением денежного содержания: очередной ежегодный; краткосрочный; по болезни; каникулярный; в связи с окончанием учебного заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации; дополнительные (за стаж службы, исполнение обязанностей во вредных условиях, за особый характер службы, а также награждённым почетным знаком «Заслуженный сотрудник МВД Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 63 сотруднику органов внутренних дел при стаже службы в органах внутренних дел в календарном исчислении 20 лет и более в любой год из последних трех лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел либо в год увольнения со службы в связи с состоянием здоровья или в связи с сокращением должности в органах внутренних дел предоставляется по его желанию отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия. Указанный отпуск предоставляется также сотруднику, проходящему в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в органах внутренних дел после достижения им предельного возраста пребывания на службе и не использовавшему этот отпуск ранее. Указанный отпуск предоставляется один раз за период прохождения службы в органах внутренних дел.

Из приведённых норм следует, что сотрудники органов внутренних дел, увольняемые со службы по достижении предельного возраста и не использовавшие в году увольнения очередной ежегодный отпуск, имеют право на выплату денежной компенсации, порядок выплаты которой определяется Министром внутренних дел Российской Федерации и не содержит запрета на выплату сотрудникам денежной компенсации за неиспользованные в году увольнения дополнительные отпуска.

Пунктами 52 и 53 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утверждённого Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 сентября 1999 года № 750, определено, что при увольнении из органов внутренних дел сотрудники имеют право на получение денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел на основании статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, норм, запрещающих выплаты сотрудникам органов внутренних дел денежной компенсации за не использованные в году увольнения дополнительные отпуска, включая отпуск за стаж службы - нет, что не является основанием для отказа сотруднику в выплате такой компенсации.

Аналогичные выводы содержатся в Решении Верховного суда РФ от 26 января 2010 года №ГКПИ09-1559, где указано, что пункт 52 Положения не регулирует вопросы выплаты сотрудникам органов внутренних дел денежной компенсации за не использованные в году увольнения дополнительные отпуска, включая отпуск за стаж службы, и не является основанием для отказа сотруднику в выплате такой компенсации.

Приведённым доказательствам суд также не дал оценки в своем решении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Юнусова Н.З. и Алилова А.К. в части взыскания компенсации за дополнительный отпуск, суд первой инстанции исходил из того, что истцы с рапортом о предоставлении указанного отпуска во время прохождения ими службы не обращались, что не оспаривает и их представитель в суде.

Алилов А.К. и Юнусов Н.З. не воспользовались своим правом на указанный отпуск, предусмотренный ч. 1 ст. 63 ФЗ № 342 в период службы, а выплата денежной компенсации за данный вид отпуска законом не предусмотрена, в связи с чем истцам в удовлетворении заявленного требования отказано.Между тем, в соответствии со статьей 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 177-ФЗ "О применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции" установлено, что до принятия федерального закона, регулирующего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, эти вопросы регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в части, не противоречащей Закону Российской Федерации "О милиции".

В силу положений статьи 45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, действующего на момент увольнения истцов для сотрудников органов внутренних дел помимо очередного ежегодного отпуска установлены дополнительные с сохранением денежного содержания: дополнительные (за стаж службы, исполнение обязанностей во вредных условиях, за особый характер службы, а также награжденным почетным знаком "Заслуженный сотрудник МВД Российской Федерации").

Замена отпуска денежной компенсацией не допускается, кроме случаев увольнения сотрудников органов внутренних дел, не использовавших отпуск.

В силу положений пункта 15.19 Порядок предоставления дополнительных отпусков определяется статьей 51 Положения и законодательством Российской Федерации.

Дополнительный отпуск может предоставляться одновременно с очередным ежегодным отпуском или отдельно по желанию сотрудника органов внутренних дел, при этом общая непрерывная продолжительность дополнительного и очередного отпуска не должна превышать 60 календарных дней, за исключением отпусков сотрудников органов внутренних дел, проходящих службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями.

В пункте 53 Положения отмечается, что денежная компенсация лицам, указанным в пункте 52 Положения, выплачивается также за время не использованного в году увольнения дополнительного отпуска, предоставляемого за исполнение обязанностей во вредных условиях и за особый характер службы.

Таким образом, пункт 52 Положения не регулирует вопросы выплаты сотрудникам органов внутренних дел денежной компенсации за не использованные в году увольнения дополнительные отпуска, включая отпуск за стаж службы, и не является основанием для отказа сотруднику в выплате такой компенсации. При наличии правоприменительных решений, содержащих иной вывод, заявитель вправе обжаловать их в установленном порядке (Решение Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N ГКПИ09-1559 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 52 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ от 30.09.1999 N 750)
    В силу требований пункта 154 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в действующей на момент увольнении истцов редакции, сотрудникам, увольняемым из органов внутренних дел, выплачивается денежная компенсация за все отпуска, не использованные до 1 января года увольнения, в полном объеме, независимо от оснований увольнения.

Таким образом, законодательство, регулирующее выплату денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел, до 1.01.2012 года устанавливало ограничение лишь на выплату отпусков, не использованных до 1 января года увольнения.

Частью 11 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 N 247-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 января 2012 года предусмотрено, что при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 N 247-ФЗ, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

Таким образом, положениями указанного Закона установлены дополнительные гарантии на получение полной компенсации за не использованный в год увольнения основной отпуск для лиц, увольняющихся со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

При этом, какое-либо ограничение на получение компенсаций на не использованные до года увольнения дополнительные отпуска положениями данного Закона не установлено.

Запрет замены дополнительного отпуска денежной компенсацией в случае увольнения сотрудника не установлен, но даже в случае такого установления в силу верховенства закона применен быть не мог.

При указанных обстоятельствах в силу изложенных выше правовых норм в их взаимосвязи при увольнении из ОВД истцам полагалась компенсация как за не использованный дополнительный отпуск.

Выводы суда первой инстанции о том, что истец не реализовал свое право на получение дополнительного отпуска, а компенсация им не полагается, являются несостоятельными, поскольку сама замена предоставления отпуска выплатой денежной компенсации возможна лишь в указанном выше случае.

При указанных обстоятельствах решение суда в части отказа в выплате компенсации за не предоставленный дополнительный отпуск не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене.

В тоже время решение суда первой инстанции в части признания незаконными действий руководства ОМВД России по Новолакскому району о лишении истцов разовой премии и компенсации денежной премии в размере <.> рублей законным и обоснованным.

Во взыскании компенсации морального вреда отказ также основан на нормах действующего законодательства.

Заявляя требования о взыскании расходов за услуги представителя, документов, подтверждающих указанные расходы, суду не представлены, в связи с чем отказ и в этой части является правильным.

Руководствуясь ст.ст. 328 и 330 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Юнусова Н.З. и Алилова А.К. удовлетворить частично.

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 26 февраля 2013 года в части отказа во взыскании компенсации за дополнительный неиспользованный отпуск отменить.

Исковые требования Юнусова Н. З. и Алилова А. К. в части взыскания компенсации за неиспользованный оплачиваемый дополнительный отпуск удовлетворить.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Дагестан в пользу Юнусова Н.З. в счет компенсации за неиспользованный оплачиваемый дополнительный отпуск в размере <.> рублей.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Дагестан в пользу Алилова А.К. в счет компенсации за неиспользованный оплачиваемый дополнительный отпуск в размере <.> рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: