Решение по делу № 1-268/2017 от 03.07.2017

Дело № 1-268-17 П Р И Г О В О Р

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Лядовой О.С.,

при секретаре Лисиной С.А.,

с участием государственного обвинителя     Плотниковой С.А.,

защитника     Шакировой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бордяева Д.М., ... ранее не судимого

Осужденного 27 июня 2017 года Свердловским райсудом г. Перми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( 2 преступления) к 380 часам обязательных работ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дата около 03 часов Бордяев, находясь по адресу: Адрес у ФИО1. Увидев на журнальном столике женскую сумку, предполагая, что в ней могут находиться деньги, нуждаясь в денежных средствах, решил совершить кражу. Воспользовавшись тем, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 спят и за его действиями никто не наблюдает, взял из сумки кошелек-зажим и похитил деньги в сумме 16 000 рублей, спрятал в карман своей одежды и вышел из квартиры. После чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

           При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый добровольно, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке.

В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивает, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, ..., добровольное возмещение имущественного ущерба.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, оснований для назначения иного вида наказания, суд не находит.

Исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба не подлежат удовлетворению, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Бордяева Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить      наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с отбыванием по определению органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27 июня 2017 Свердловского райсуда г. Перми, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов, с отбыванием по определению органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 27 июня 2017года Свердловского райсуда г. Перми с 16 по 27 июня 2017 года.

В иске потерпевшей ФИО3 о возмещении материального ущерба в сумме 16 000 рублей -отказать.

Меру пресечения Бордяеву Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                             Лядова О.С.