Решение по делу № 33-3369/2012 от 31.10.2012

Судья Черняева И.В. № 33-3369/2012

13 ноября 2012 года г. Петрозаводск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Королевой СВ.

Судей Черошсо Е.В. и Коваленко СВ.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе администрации Петрозаводского городского округана определение Петрозаводского городского суда РК от 05 октября 2012 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Заслушав доклад председательствующего, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Петрозаводского городского суда РК от 17.08.2012 частично удовлетворен иск Агаджанова Э.Г. к администрации Петрозаводского городского округа и ООО «ДЭУ-Сервис» о возмещении ущерба. Не согласившись с решением суда первой инстанции администрация Петрозаводского городского округа подала апелляционную жалобу и одновременно просила восстановить срок на её подачу, указав, что копия решения суда была ею получена 21.08.2012, в связи с чем не имелось возможности подать жалобу в срок.

Определением суда отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

С таким определением не согласна администрация Петрозаводского городского округа. В частной жалобе указывает, что резолютивная часть решения была оглашена 17.08.2012, направлена в их адрес только 20.08.2012 и получена 21.08.2012. Таким образом, не имея полного текста решения, администрация Петрозаводского городского округа не могла подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный срок. Обратила внимание, что срок на подачу жалобы пропущен незначительно. Просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным.

Согласно положениям п.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По делу установлено, что 17.08.2012 Петрозаводским городским судом РК было принято решение по иску Агаджанова Э.Г. к администрации Петрозаводского городского округа и ООО «ДЭУ-Сервис» о возмещении ущерба.

Из протокола судебного заседания от 17.08.2012 следует, что решение суда принято в окончательной форме в тот же день, представитель администрации Петрозаводского городского округа участвовала в судебном заседании, ей были разъяснены срок и порядок обжалования решения суда.

Таким образом, последним днем обжалования решения суда являлось 17.09.2012. Апелляционная жалоба была подана 19.09.2012, т.е. с пропуском установленного срока на два дня. При этом копия решения суда была направлена сторонам 20.08.2012 и получена администрацией Петрозаводского городского округа 21.08.2012.

Довод частной жалобы о незначительном сроке пропуска срока на обжалование не может быть принят во внимание, поскольку не имеет правового значения.

Правовое значение имеет уважительность его пропуска. Тот факт, что копия решения заявителем получена 21.08.2012, свидетельствует о том, что администрация имела реальную возможность до 17.09.2012 составить и подать апелляционную жалобу в установленный срок.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, ответчиком не представлено, поэтому оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петрозаводского городского суда РК от 05 октября 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи