Решение от 12.08.2021 по делу № 7-621/2021 от 26.07.2021

судья - Студеникина Н.В.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                 дело № 7-621/2021                12 августа 2021 года

    Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Радужному Л. на решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 3 июня 2021 года, которым постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Радужному Л. от 07 мая 2021 года * о привлечении Рахманова Ф.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,

    установил:

    Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Радужному Л. от 07 мая 2021 года * Рахманов Ф.Х. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он * в * час * минут, управляя транспортным средством * государственный регистрационный знак * в * на перекрестке * совершил проезд через перекресток на запрещающий сигнал светофора (желтый в сочетании с красным), чем нарушил п.6.2 и п. 6.13 Правил дорожного движения.

    Рахманов Ф.Х. обратился с жалобой в суд первой инстанции на указанное постановление ГИБДД.

    Решением судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 3 июня 2021 года постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Радужному Л. от 07 мая 2021 года * о привлечении Рахманова Ф.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Радужному Л. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда, мотивируя жалобу тем, что судом неверно оценены имеющиеся в деле доказательства; факт совершения административного правонарушения Рахмановым Ф.Х. установлен и подтверждается материалами дела.

В судебное заседание Рахманов Ф.Х. и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

    В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Рахманова Ф.Х. и представителя административного органа, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Рахманова Ф.Х. и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Так, доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

К настоящему времени двухмесячный срок давности привлечения Рахманова Ф.Х. к административной ответственности истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения.

В связи с чем, в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности Рахманова Ф.Х. в совершении правонарушения.

В связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы, не имеется.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░