Дело №2-2083/15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2015 года г.Новосибирск
Калининский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Клобуковой И.Ю.,
При секретаре Флек О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раздуевой И.А. к Раздуеву Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Первоначально Раздуева И.А. обратилась в суд с иском к Раздуеву Л.А., в котором просила признать ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес>, обязать УФМС России по НСО снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование иска истец указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес> на основании договора №№ о передаче в собственность граждан жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.10.2011 г. Ответчик ранее являлся супругом. В апреле 2014 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит, с регистрационного учета сниматься не желает (л.д. 7).
Впоследствии истец исковые требования уточнила, просила признать ответчика Раздуева Л.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес>. (л.д. 17).
Истец Раздуева И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что после развода она забрала у ответчика ключи от спорной квартиры, он добровольно покинул квартиру.
Ответчик Раздуев Л.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен (л.д.19), причины не явки не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 13.10.2011 г. 54АД № (л.д. 10) и от 13.10.2011 г. 54АД № (л.д. 11) за Раздуевой И.А. и Романовым Р.С. закреплено право общей долевой собственности – по ? на комнату в общежитии, расположенную в г. Новосибирск по ул. <адрес>, свидетельства выданы на основании договора передачи в собственность граждан квартиры №№ от 20.07.2011 г. (л.д. 12).
Согласно выписки из домовой книги по ул. <адрес> в квартире зарегистрированы: Раздуева И.А. – собственник, Романов Р.С. собственник, Раздуев Л.А. с 29.11.2007 г. – бывший муж, Романов Е.С. сын. (л.д. 8).
Брак между Раздуевым Л.А. и Раздуевой И.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 9).В соответствии с договором социального найма жилого помещения №№ от 23.06.2011 г. нанимателем является Раздуева И.А., в качестве членов семьи указаны – Романов Р.С. – сын, Раздуев Л.А. – муж (л.д. 44-47).
12.07.2011 года Раздуев Л.А. дал нотариальное согласие на приватизацию спорного жилого помещения на имя Романова Р.С. и Раздуевой И.А., при этом сам от участия в приватизации отказался.
Согласно разъяснениям, данным в ч. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, поскольку давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, при купле-продаже, мене, дарении, ренте, наследовании).
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент приватизации 2011 году комнат № в общежитии по ул. <адрес> ответчик Раздуев Л.А. был вселен на законных основаниях – как член семьи нанимателя, зарегистрирован в них с 2007 года по постоянному месту жительства, был включен в договор социального найма, т.е. ответчик имел равные права наряду с Раздуевой И.А. и Романовым Р.С. на приватизацию комнаты.
Учитывая то обстоятельство, что на момент приватизации спорной комнаты Раздуев Л.А. имел равные права пользования этим жилым помещением с лицами, его приватизировавшими, отказался от приватизации в пользу истца суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением у ответчика носит бессрочный характер, в связи с чем отсутствуют законные основания для признания ответчика утратившим право проживания в спорном жилом помещении.
Доводы истца о том, что ответчик не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные услуг не могут служить основанием к утратившим право ответчика спорной квартирой, поскольку не влекут прекращение права пользования спорной квартирой, ранее возникшего у ответчика, по изложенным выше основаниям. Утверждение истца о том, что ответчик добровольно покинул спорную квартиру и в настоящее время в квартире не проживает, подлежит отклонению, поскольку материалами дела факт добровольного отказа ответчика от проживания в спорной квартире не подтверждается, а обязанность по представлению таких доказательств возложена на истца (статья 56 ГПК РФ), кроме того, из пояснений истца следует, что ею были забраны ключи у ответчика от спорной квартиры.
На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований Раздуевой И.А. необходимо отказать.
Стороны не ставили вопрос о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.06.2015 ░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░