Решение по делу № 33-7357/2022 от 24.05.2022

2-1244/2021

Судья Котеева М.Г.                             33-7357/2022г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2022года.                                           г.Н.Новгород

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

при секретаре Кузьминой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Балалаева Сергея Викторовича

с участием

на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 07 декабря 2021года

которым, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 01 апреля 2021года

      по гражданскому делу по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                У С Т А Н О В И Л А :

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 01.04.2021 года исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

ФИО1 подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании Ответчик заявление поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что в момент рассмотрения дела он был зарегистрирован по месту пребывания в [адрес], в связи с чем, судебные извещения не получал.

В судебном заседании представитель Истца пояснил, что о вынесенном решении Ответчик знал, так как ему неоднократно звонили из Банка.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 07 декабря 2021года постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 01.04.2021 года по гражданскому делу по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

    Заявитель жалобы указывает, что срок на апелляционное обжалование пропущен по уважительной причине, поскольку на момент рассмотрения спора и вынесения судебного решения был зарегистрирован и проживал по адресу: [адрес] А.

О времени и месте судебного разбирательства извещен не был, решение суда было получено после возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность постановленного судебного определения проверена по правилам главы 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

В абзацах первом - третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (данное постановление действовало в период рассмотрения судебными инстанциями заявления ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 февраля 2020 г.) разъяснено, что заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Сходные разъяснения о том, какие причины являются уважительными для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, приведены в пункте 20 действующего в настоящее время постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". Помимо этих разъяснений в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Как следует из материалов дела, решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 01 апреля 2021года постановлено: Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Газпромбанк» с ФИО1 задолженность по Кредитному договору [номер]-ИП/13 от 04.04.2013г. по состоянию на 23.10.2020 года (включительно) в размере 1 154 733,52 рублей, из которых:

1 036 229,39 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

70 469,76 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке 10,5 % годовых, начисленных на 23.10.2020г.;

45 594,09 рублей - начисленные в соответствии с п.5.3 кредитного договора пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по кредиту, за каждый календарный день просрочки с 07.04.2020 по 23.10.2020г.

2 440,12 рублей - начисленные в соответствии с п.5.3 кредитного договора пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по процентам, за каждый календарный день просрочки с 07.04.2020 по 23.10.2020г.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» проценты за пользование кредитом за период с 24.10.2020г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга с суммы основного долга, исходя из процентной ставки, предусмотренной Кредитным договором, а именно 10,5% годовых.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 35,3 кв.м., кадастровый [номер], находящуюся по адресу: [адрес], ул. ФИО1 Акимова, [адрес] принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества (квартиры) в размере 2 340 756 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 973,67 руб.

Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» с ФИО1 денежные средства в размере 2 826 637 рублей 14 копеек, из которых:

-    2 644 695 рублей 99 копеек - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной Третьим лицом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;

-    168 341 рубль 45 копеек - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6,5 % со дня увольнения Ответчика с военной службы -30 ноября 2019 г. по 24 ноября 2020г.;

-    13 599 рублей 70 копеек - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» с ФИО1 проценты за пользование целевым жилищным займом с 25.11.2020 г. по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 6,5 %.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 35,3 кв.м., кадастровый [номер], находящуюся по адресу: [адрес], ул. ФИО1 Акимова, [адрес] принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества (квартиры) в размере 2 340 756 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФГКУ «Росвоенипотека» отказать.

Согласно данным справочного листа, мотивированное судебное решение изготовлено 08 апреля 2021года.

Копия судебного решения направлена ответчику ФИО1 по месту регистрации ( л.д.240) 29 апреля 2021года, судебная корреспонденция возвращена суду 10 мая 2021года с отметкой по истечению срока хранения.

Апелляционная жалоба направлена в суд ФИО1 08 ноября 2021года через почтовое отправление.

Разрешая заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Данный вывод суда представляется правильным, основанным на законе, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Пропущенный процессуальный срок, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (абзац 3 части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве уважительности причины восстановления пропущенного процессуального срока заявитель жалобы указал на то обстоятельство, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: [адрес] А.

Между тем, судебное решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода постановлено 01 апреля 2022года, в судебное заседание на 25 марта 2021года ответчик ФИО1 извещался по месту регистрации г.Н.Новгород ул. ФИО1 Акимова [адрес], в судебном заседании объявлялся перерыв на 01 апреля 2021года

( протокол судебного заседания от 25 марта-01 апреля 2021года).

Дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика, который был надлежащим образом извещен о времени и мест е судебного разбирательства.

Согласно, сведений из паспорта о регистрации, ФИО1 был зарегистрирован 07 марта 2019г. по адресу: [адрес] А, снят с регистрационного учета 24 сентября 2020года.

24 сентября 2020г. ФИО1 зарегистрирован по адресу: [адрес] ул. ФИО1 Акимова [адрес].

Таким образом, вопреки доводам жалобы ФИО1 извещался судом первой инстанции по месту его регистрации, как на момент вынесения решения суда, так и ранее на судебные заседания на 08.02.2021г. по вышеуказанному месту регистрации.

Судебные извещения возвращены в суд с отметкой по истечению срока хранения.

Отмечается, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу "Бабунидзе против Российской Федерации").

Приведенные доводы жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

В данной связи, доводы жалобы о ненадлежащем извещении апеллятора о времени и месте судебного разбирательства признаются несостоятельными.

     Вопреки доводам жалобы решение суда первой инстанции содержит объективные выводы, вытекающие из установленных обстоятельств дела, требований закона, ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы и оценку собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

                          О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 07 декабря 2021года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения,

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июня 2022года