Решение по делу № 33-1084/2023 (33-11846/2022;) от 16.12.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

        Дело № 33-1084/2023 (33-11846/2022;) судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.

                  № 2-1653/2022                      председательствующий судья суда первой инстанции Логвинко Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2023 года                                                      гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:	Подлесной И.А.
судей:	Бондарева Р.В., Мотиной И.И.
при секретаре:	Затонском М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Христова Анатолия Викторовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о понуждении выполнить определенные действия, по апелляционной Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 01 ноября 2022 года

УСТАНОВИЛА:

    Христов А.В. обратился к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым с иском о признании незаконным решения о назначении пенсии в части отказа в принятии архивных справок, возложении обязанности осуществить перерасчет пенсии по справкам о заработной плате со дня её назначения.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии предоставив среди прочих документов справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №

    Решением пенсионного органа ему была назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ без учета размера заработной платы за период с января 1998 г. по декабрь 2001 г. указанной в справках о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в справках отсутствует наименование денежных единиц, в которых производилось начисление заработной платы.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 01 ноября 2022 года иск Христова Анатолия Викторовича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о понуждении выполнить определенные действия - удовлетворен.

Признано решение отделения Пенсионного фонда РФ по РК о назначении страховой пенсии по старости Христову Анатолию Викторовичу, в части непринятия для определения расчетного размера пенсии данных архивных справок, выданных Администрацией Азовского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, незаконным.

    Обязано ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым осуществить перерасчет страховой пенсии по старости Христову Анатолию Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом архивных справок, выданных <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, и №, о заработной плате за период с января 1998 года по декабрь 2001, в которых суммы заработной платы считать указанными с января 1998 - в гривнах, с даты назначения пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскано с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым в пользу Христова Анатолия Викторовича госпошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе пенсионный орган просит вышеуказанное решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что архивные справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и исх. № не учтены для определения расчетного размера страховой пенсии, поскольку в справках не отражено наименование денежных единиц, в которых начислялась заработная плата, что является нарушением Указания Министерства социальной защиты населения РФ № 1-68-У от 20.08.1992 г.

В связи с реорганизацией ответчика в порядке ст. 44 ГПК РФ и постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12.12.2022 г. № 361п о переименовании произведена его замена на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем истца направлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выплатное дело Христова А.В., проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и не находит оснований к отмене решения суда

    Судом установлено и из материалов дела следует, что Христов А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии.

    Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ для назначения пенсии Христовым А.В. были предоставлены, в том числе, архивные справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом принято решение о назначении Христову А.В. страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

    Как усматривается из сообщения заместителя начальника ОУП № 2 от ДД.ММ.ГГГГ №, спорные архивные справки не были учтены для определения расчетного размера страховой пенсии ввиду отсутствия в них денежной единицы.

Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил требования истца, возложив на пенсионный орган обязанность, произвести перерасчет пенсии с учетом архивных справок о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №-№

Судебная коллегия находит такой вывод суда правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Так, согласно ст. 10 Закона СССР от 11.12.1990 N 1828-1 «О Государственном банке СССР» официальной денежной единицей СССР является рубль. В декабре 1991 года в обороте Украины использовались рубли бывшего СССР. С 1 апреля 1992 года были введены купоны многоразового использования. Курс купона не установлен Центробанком РФ, это переходная денежная единица. С 12 ноября 1992 года единственным законным средством платежа стал украинский карбованец. Обмен советских рублей на украинский карбованец производился 1:1.

Постановлением Кабинета Министров и Национального Банка Украины от 4 апреля 1992 p. N 171 «О расширении введения в обращение купонов многоразового использования» установлено, что с 1 апреля 1992 г. все денежные выплаты населению Украины, включая заработную плату, пенсии, стипендии, компенсации, помощь, плату за сданную сельхозпродукцию и другие виды денежных выплат, осуществляются в купонах многоразового использования на полную сумму этих выплат. По желанию граждан до 30 процентов этих выплат могут производиться в карбованцах.

Указом Президента Украины от 07.11.1992 г. № 549/92 установлено начиная с 23 часов 12 ноября 1992 прекратить функционирование рубля в денежном обращении на территории Украины. Установить, что единственным законным средством платежа на территории Украины становится украинский рубль, представителем которого в наличном обращении выступает купон Национального банка Украины.

В соответствии с приложением № 1 к Указанию Минсоцзащиты РФ от 18.01.1996 N 1-1-У О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР, в Украине переходной денежной единицей, с 01.04.92 г. по 11.11.92 г. был купон, с 12.11.92 г.- карбованец.

На основании Указа Президента Украины от 25 августа 1996 года № 762/96 «О денежной реформе на Украине», опубликованном 29 августа 1996 года, с 02 сентября 1996 года в Украине была проведена денежная реформа - введение в обращение, национальной валюты Украины, которой является гривна и ее сотая часть - копейка.

Украинские карбованцы подлежали обмену на гривны по курсу 100000 карбованцев на 1 гривну.

Данная информация не требует дополнительного письменного подтверждения, является официальной и общеизвестной.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что согласно ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

До вступления в законную силу Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года правовые основания и условия назначения пенсий регулировались нормами Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-Ф3 от 17 декабря 2001 года.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определял, что справка о заработной плате предоставляется в следующем порядке: до введения национальной валюты – только в советских рублях, после дня введения национальной валюты – в национальной валюте.

С учетом вышеизложенного наименование денежных единиц начисления, установлено в следующем порядке: с сентября 1986 по март 1992 г. – в советских рублях, с апреля 1992 по 11 ноября 1992 - в купонах, с 12 ноября 1992 по август 1996 года - в карбованцах, с 02.09.1996 года - в гривнах.

Таким образом, довод Отделения о том, что справки о заработной плате не могут быть приняты, в связи с отсутствием наименования денежных единиц подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Из материалов дела следует, что архивные справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № были представлены истцом при обращении в пенсионный орган с заявлением об установлении пенсии, что подтверждается письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Это позволяло ответчику оценить объем прав истца на пенсионное обеспечение и решить вопрос принятия архивной справки, и соответствующего расчета размера пенсии.

    С учетом изложенного, принимая во внимание, что справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № находились в выплатном деле истца при принятии пенсионным органом решения о назначении пенсии, судебная коллегия полагает, что судом сделан обоснованный вывод о том, что перерасчет пенсии Христову А.В. должен быть произведен со дня назначения пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит положениям ст. 21.22 ФЗ № 400-ФЗ, разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Довод ответчика о том, что перерасчет пенсии не может быть осуществлён с момента её назначения, поскольку установление факта указания денежных единиц стало известно только после вынесения решения судебная коллегия отклоняет, поскольку информация о денежных единицах является официальной и общеизвестной и не требует дополнительного письменного подтверждения.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

    На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

    Руководствуясь статьей 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 01 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: