Решение по делу № 10-19/2019 от 13.09.2019

    Апелляционный материал 10-19/2019

    мировой судья судебного участка №

    Лукина А.Н.

    Апелляционное постановление

    25 сентября 2019 года                                                пос. Кугеси

    Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

    под председательством судьи Елёхина С.В.

    при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А.,

    с участием осужденного Политова С.А. и его защитника Прокофьева В.В., участвующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    частного обвинителя (потерпевшего) Потерпевший №1,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Политова Сергея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от 06 августа 2019 года, которым с Политова С.А. в пользу Потерпевший №1 взысканы процессуальные издержки на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

    Выслушав осужденного Политова С.А., поддержавших апелляционную жалобу, частного обвинителя – потерпевшего Потерпевший №1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность, обоснованность и справедливость постановления мирового судьи,

    установил:

    Приговором мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от 29 ноября 2018 года Политов С.А. осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей.

    Заявитель (частный обвинитель-потерпевший) Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей с ответчика Политова С.А.

        Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от 06 августа 2019 года с Политова С.А. в пользу Потерпевший №1 взысканы процессуальные издержки на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

    В апелляционной жалобе осужденный Политов С.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от 06 августа 2019 года отменить, в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона, ссылаясь на то, что существенно завышена взысканная судом сумма расходов на представителя потерпевшего, его заявления о взыскании процессуальных издержек частично и о разумности взыскания не были учтены судом первой инстанции.

    Частный обвинитель (взыскатель) - потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Проверив по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Согласно п.8 ч.2 ст.42, ч.1 ст.45 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя. Представителем потерпевшего может быть адвокат.

    В силу ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

    В соответствии с п.п. 1.1, 3 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего; суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым за отвлечение их от обычных занятий;

    Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013г. N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» к процессуальным издержкам могут быть отнесены подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

    Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя в суде в любом случае следует исходить из принципов необходимости, оправданности, разумности и справедливости, поскольку иное нарушило бы равенство прав участников судопроизводства.

    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в случаях, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

    Как следует из материалов уголовного дела за весь период рассмотрения уголовного дела в порядке частного обвинения интересы потерпевшего Потерпевший №1 в суде защищал адвокат АП ЧР Васильев Ю.А., которым было предъявлено соответствующее удостоверение и ордер адвоката.

    Адвокат Васильев Ю.А. принимал участие в судебных заседаниях в 11 судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

    Из представленных материалов дела следует, между Потерпевший №1 и Васильевым Ю.А. заключен договор (соглашение) на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого адвокат Васильев Ю.А. обязуется представлять интересы доверителя, в частности составление жалобы в прокуратуру, в мировом суде в рамках уголовного дела по обвинению Политова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Сторонами размер вознаграждения определен в 20000 рублей. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение по условиям которого адвокат Васильев Ю.А.А обязуется принять участие в суде по защите интересов ФИО5 по обвинению Политова С.А. Сторонами размер вознаграждения определен в 10000 рублей.

    За оказание услуг, согласно имеющихся в материалах дела копий квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14000 рублей потерпевшим понесены расходы в сумме 30000 рублей. Все расходы потерпевшего подтверждают имеющиеся в материалах дела платежные документы.

    Принимая решение об удовлетворении требований потерпевшего в части взыскания с Политова С.А. в пользу Потерпевший №1 расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей мировой судья исходил из объема оказанной потерпевшему юридической помощи представителем, сложности рассмотренного уголовного дела, количества судебных заседаний с его участием, разумности и справедливости сумм расходов по оплате услуг представителя.

    Выводы суда основаны на исследованных материалах, достаточно мотивированы, постановление в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого решения.

    Доводам Политова С.А. и его защитника ФИО4 о том, что квитанции выписаны задним числом, мировым судьей дана юридическая оценка, и признаны несостоятельными, как ничем не подтвержденными. Суд апелляционной инстанции соглашается с данной оценкой, поскольку содержание квитанций у суда сомнения не вызывает.

    Из представленных материалов следует, что иных соглашений между Потерпевший №1 и адвокатом Васильевым Ю.А., не связанных с оказанием юридических услуг в рамках обвинения Политова С.А. по ч.1 ст.115 УК РФ не заключалось, в связи с чем, к доводам последних о том, что по условиям договора не представляется возможным определить полномочия адвоката лишь в рамках уголовного дела в порядке частного обвинения, суд апелляционной инстанции также признает несостоятельными. Из содержания договоров (соглашений) № и № следует, что адвокат берет на себя обязанность по оказании юридической помощи по обвинению Политова С.А. за избиение (по ст.115 ч.1 УК РФ).

    Само по себе участие адвоката Васильева Ю.А. по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 не свидетельствуют о том, что указанные суммы включены в размер вознаграждения на общую сумму 30000 рублей.

    Потерпевшим ФИО6 вышеуказанные расходы понесены, документально им подтверждены, в связи с чем оснований для снижения их размера не имеется.

    Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения вынесенного судом постановления, из представленных материалов не усматривается.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    постановил:

    постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от 06 августа 2019 года о взыскании с Политова С.А. в пользу Потерпевший №1 расходов на оплату услуг представителя Васильева Ю.А. в размере 30000 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Политова С.А. - без удовлетворения.

    Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Председательствующий:                               Елёхин С.В.