Решение по делу № 2-106/2020 от 20.01.2020

Дело №2-106/2020

№ 21RS0007-01-2020-000024-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года                                 гор. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре Даниловой О.В., с участием представителя истца Корнилова А.А., представителя ответчиков Моисеевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Чувашской Республики (межрайонное) и Государственному учреждению – Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике об оспаривании решения о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, и обязании прекратить удержание излишне выплаченных сумм,

установил:

Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Чувашской Республики (межрайонное) (далее – Управление Пенсионного фонда) и Государственному учреждению – Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике (далее – Центр по выплате пенсий) об оспаривании решения о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, и обязании прекратить удержание излишне выплаченных сумм.

Иск Б. мотивирован тем, что письмом от <дата> Управление Пенсионного фонда уведомило ее о том, что с <дата> выплата повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии прекращена в связи со смертью <дата> иждивенца – сына Д. В письме также указано, что в связи с неисполнением обязанности по извещению Управления Пенсионного фонда о смерти Д. образовалась переплата пенсии за период с <дата> по <дата> в сумме 156 822 рублей 39 копеек, и, начиная с декабря 2019 года, будут производиться удержания излишне выплаченных сумм в размере 20% установленного размера пенсии.

В целях выяснения причин, послуживших основанием для направления данного письма, в адрес ответчиков были направлены письма с указанием об отсутствии счетной ошибки, а также признаков недобросовестности в действиях Б. и с требованием прекратить незаконные действия по удержанию излишне выплаченных сумм. <дата> ответчики сообщили о принятом на основании протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм решении о взыскании таких денежных средств.

Б., не оспаривая факт наступления обстоятельства, влекущего за собой изменение размера пенсии, считает решение о взыскании излишне выплаченных сумм незаконным, поскольку орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, своевременно был осведомлен о смерти иждивенца Д. в период обращения с заявлением о получении пособия на его погребение и недополученной им при жизни пенсии. Выплата пенсии Д., являвшемуся инвалидом II группы с детства, после его смерти <дата> прекратилась, в связи с чем пенсионный орган следует считать извещенным о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии.

Кроме того, как указано в исковом заявлении, Д. не была предупреждена об основаниях прекращения выплаты пенсии и доплаты к ней, а также о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган пенсионного фонда о наступлении таких обстоятельств. До получения уведомления от <дата> Д. не было известно об излишне начисленных и выплаченных суммах, поскольку в квитанциях на получение пенсии указывается общая сумма, без дополнительных расшифровок.

Удержание с пенсии, по мнению истца, незаконно также и потому, что пенсионный орган, наделенный полномочиями по проверке всех представляемых ему документов, должен был узнать о нарушении своего права с момента их поступления. Следовательно, удержание излишне выплаченных сумм по истечении трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с момента получения каждой выплаты, противоречит нормам гражданского права.

В судебное заседание истец Б., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Ее представитель Корнилов А.А. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, приведя дополнительный довод о нарушении органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, процедуры взыскания излишне выплаченных сумм, полагая, что такое взыскание могло быть произведено лишь на основании судебного решения, принятого в рамках гражданского судопроизводства, а не на основании решения самого пенсионного органа.

Представитель ответчиков Моисеева И.П. просила отказать в удовлетворении исковых требований Б. по основаниям, изложенным в представленных суду письменных возражениях.

Из возражений ответчиков Управления Пенсионного фонда и Центра по выплате пенсий, доводы которых идентичны по своему содержанию, следует, что факт необоснованной выплаты пенсии с учетом нахождения на иждивении у Б. сына выявлен в ноябре 2019 года при проверке документов пенсионного дела, о чем составлен протокол от <дата> <число> и сообщено истцу. В тот же день Центром по выплате пенсий принято решение <число> о возмещении полученной истцом суммы пенсии за период с <дата> по <дата> в размере 156 822 рублей 39 копеек путем удержания ежемесячно по 20 % от установленного размера страховой пенсии до полного погашения переполученной суммы. Гражданин не позднее следующего рабочего дня обязан самостоятельно сообщать об обстоятельствах, влекущих изменение размера страховой пенсии или прекращения ее выплаты, а у пенсионного органа в 2010 году отсутствовала техническая возможность сличить пенсионные дела Б. и Н. Излишне выплаченная сумма пенсии является для бюджета Пенсионного фонда РФ ущербом и взыскивается с лица, действия которого повлекли излишнее расходование средств.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Б. является получателем страховой пенсии по старости с <дата>.

Пенсионное обеспечение граждан на момент назначения пенсии Б. осуществлялось в соответствии с Законом РФ от 20.11.1990 N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», утратившего силу с <дата> в связи с принятием Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 пенсия на льготных основаниях устанавливалась матерям инвалидов с детства, воспитавшим их до этого возраста, - по достижении 50 лет и при общем трудовом стаже не менее 15 лет.

Согласно статье 21 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 к пенсии устанавливалась надбавка на уход за пенсионером, если он нуждается в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) по заключению лечебного учреждения.

Дополнительные гарантии по пенсионному обеспечению в виде повышенного базового размера страховой части трудовой пенсии и повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии сохранились и после утратившего силу Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1. Такие надбавки предусмотрены пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ и частью 3 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Б., обращаясь с заявлением о назначении ей пенсии указала на осуществление ею ухода за ребенком-инвалидом с детства, в связи с чем ей была установлена предусмотренная статьей 21 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 надбавка, которая в последующем, в связи с изменениями в пенсионном законодательстве, была сохранена в иных, вышеприведенных формах.

Статьей 127 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 было предусмотрено, что пенсионер обязан извещать орган, выплачивающий ему пенсию, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. В случае невыполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии пенсионер возмещает соответствующему органу социальной защиты населения причиненный ущерб.

Аналогичные обязанности для пенсионеров предусмотрены частью 3 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ и частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

Судом установлено, что сын Б., Д., являвшийся инвалидом с детства, с учетом которого истцу устанавливался повышенный базовый размер страховой части трудовой пенсии, а с <дата> - повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии, умер <дата>.

Осуществление необоснованной выплаты пенсии с учетом нахождения у Б. сына Д. выявлен в ноябре 2019 года, о чем составлен протокол <число> от <дата>

Приказом Минтруда России от 17.11.2014 г. N 885н "Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии" установлено, что удержания из установленной пенсии производятся на основании документов, определенных ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ (п. 21 главы 3).

Согласно статье 29 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона (часть 1).

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).

Центром по выплате пенсий принято решение <число> от <дата> о возмещении переполученной истцом суммы пенсии за период с <дата> по <дата> в размере 156 822 рублей 39 копеек путем удержания ежемесячно по 20 % от установленного размера страховой пенсии до полного погашения переполученной суммы пенсии по старости.

Поскольку Управлением Пенсионного фонда установлено наступление обстоятельства, влекущего прекращение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, решение Центра по выплате пенсий <число> от <дата> следует признать законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом ни действующим законодательством, ни Законом РФ от 20.11.1990 N 340-1 обязанность по возмещению причиненного ущерба Пенсионному фонду Российской Федерации не связывается с обязательным предупреждением пенсионера о необходимости безотлагательно извещать пенсионный орган о наступивших обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии.

Согласно пункту 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В рассматриваемом случае неизвещение Б. Управления Пенсионного фонда о смерти сына как обстоятельстве, влекущем прекращение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, и есть проявление недобросовестности со стороны пенсионера, получающего такую выплату.

Кроме того, как следует из объяснений истца, данных в предварительном судебном заседании, Б. была осведомлена о том, что повышенная пенсия ей установлена именно в связи с нахождением на ее иждивении сына-инвалида.

Из содержания заявления Б. о назначении ей пенсии, содержащегося в пенсионном деле истца и поданного <дата>, следует, что она обязалась сообщать об изменениях в составе своей семьи.

В силу вышеупомянутой статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ удержания из страховой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение. В этой связи, доводы представителя истца о нарушении процедуры взыскания излишне выплаченных сумм несостоятельны.

Несостоятельными следует признать также и доводы Б. о незаконности удержаний с ее страховой пенсии тех сумм, которые были выплачены ей за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что заявление Б. о пропуске пенсионным органом срока исковой давности имело бы значение при разрешении требований Управления Пенсионного фонда о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии, заявленных в судебном порядке. Поскольку решение об удержании из страховой пенсии принято органом, осуществляющим пенсионное обеспечение не в рамках гражданского судопроизводства, а в порядке, предусмотренном статьей 29 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, истечение срока исковой давности на законность таких удержаний не влияет.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Б. не имеется.

Руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Б. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Чувашской Республики (межрайонное) и Государственному учреждению – Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике об оспаривании решения о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, и обязании прекратить удержание излишне выплаченных сумм в размере 20 % из установленного размера пенсии за период с <дата> по <дата> в сумме 156 822 рублей 39 копеек полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья                    Ефимов О.Н.

Решение в окончательной форме принято 6 марта 2020 года.

Председательствующий, судья                    Ефимов О.Н.