Решение по делу № 2-225/2019 от 29.10.2018

Дело № 2-225/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Армавир                                 22 января 2019 РіРѕРґР°                                 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Рубцовой М.А.,

с участием представителя истца по доверенности Ванян Н.Е.,

     рассмотрев РІ открытом судебном заседании дело РїРѕ РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению Калиниченко Р•.Р’. Рє закрытому акционерному обществу «МАКС» Рѕ взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калиниченко Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «МАКС», в котором просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 102400 руб. 00 коп., денежные средства, затраченные на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., неустойки в размере 102 400 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2012 в размере 51 200 руб. Свои требования мотивирует тем, что 07.02.2018 в ст. Советская Новокубанского района, по ул. Чапаева, 44 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства автомобиля Форд, государственный регистрационный номер Р466ОК93, под управлением Чурикова Б.С. и Ягуар Х-TYPE, государственный регистрационный номер К257РХ123, под управлением Зосько А.В. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства Форд, государственный регистрационный номер Р466ОК93-Чуриков Б.С. В результате ДТП транспортному средству истца причинен ущерб. После ДТП истец Калиниченко Е.В. обратилась в страховую компанию ЗАО «МАКС» для получения прямого возмещения убытков. Ответчиком был произведен осмотр по месту нахождения транспортного средства, однако страховое возмещение в установленные законом сроки выплачено не было. В связи с чем, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику, которым была определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ягуар с учетом износа в размере 464732 руб. 50 коп. 04.05.2018 истец направил претензию в адрес ответчика, однако ответчиком была выплачена часть страхового возмещения в размере 297600 руб., в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Истец Калиниченко Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени извещалась в установленном порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Ванян Н.Е. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дне и времени извещался в установленном порядке, согласно представленных возражений просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить суммы неустойки, штрафа, а также понесенных расходов.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец Калиниченко Е.В. является собственником автомобиля Ягуар Х-TYPE, государственный регистрационный номер К257РХ123, 2007 года выпуска, что подтверждается свидетельство о регистрации транспортного средства серии 2355 №956930 выданного 25.11.2017.

7 февраля 2018 года в 23 часа 00 минут в ст. Советская, ул. Чапаева 44 водитель Чураков Б.С., управляя автомобилем Форд, государственный регистрационный номер Р466ОК93 на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству Ягуар Х-TYPE, государственный регистрационный номер К257РХ123 под управлением Зосько А.В. и допустил столкновение, от удара Ягуар Х-TYPE, государственный регистрационный номер К257РХ123 по инерции допустил съезд в кювет и наезд на препятствие, чем нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ.

Факт ДТП сторонами не оспаривается и подтверждается постановлением о привлечении Чурикова Б.С. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО на основании страхового полиса ХХХ №0019208897.

В силу ч.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить) страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В соответствии с вышеуказанными требованиями ст.929 ГК РФ и ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплата страхового возмещения должна соответствовать понесенным страхователем (выгодоприобретателем) убыткам в застрахованном имуществе и в силу ст.15 ГК РФ должна быть достаточной для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В связи с наступлением страхового случая истец, являясь потерпевшим, истец обратился за возмещением убытков в страховую компанию ЗАО «МАКС», предоставив полный пакет документов. Как следует из объяснений представителя истца, ответчик ЗАО «МАКС» в предусмотренный пятидневный срок со дня поступления заявления о прямом возмещении убытков, произвел осмотр по месту нахождения транспортного средства, однако, страховое возмещение в установленные законом сроки выплачено не было.

Поскольку ответчиком не было выплачено страховое возмещение в установленный порядок, истец обратился к независимому оценщику ИП Черненко Н.Н. для проведения экспертизы об определении размера восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению №04-291 от 04.05.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ягуар Х-TYPE, государственный регистрационный номер К257РХ123, на дату происшествия, составляет с учетом износа 464 732 руб. 50 коп.

В досудебном порядке 04.05.2018 истцом в адрес ответчика направлялась претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме в соответствии с расчетами независимой оценки.

Согласно платежного поручения №013991 от 17.05.2018 ЗАО «МАКС» выплатила истцу 297 600 руб. в счет страхового возмещения.

Проведенной по настоящему делу судебной автотехнической экспертизой (заключение эксперта ООО «Арконе» №18-12-118 от 24.12.2018), установлено, что заявленные повреждения автомобиля Ягуар Х-TYPE, государственный регистрационный номер К257РХ123, соответствуют ДТП произошедшего 07.02.2018 в 23 часов 00 минут; стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ягуар Х-TYPE, государственный регистрационный номер К257РХ123, с учетом износа составляет 466 400 руб.

Оценивая представленные экспертные заключения, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться результатами проведенной по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы (заключение эксперта ООО «Арконе» №18-12 -118 от 24.12.2018). У суда нет оснований не доверять проведенному по делу на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом экспертной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Ягуар Х-TYPE, государственный регистрационный номер К257РХ123 в результате произошедшего страхового случая, имевшего место 07.02.2018, суд принимает равную 466 400 руб., в связи с чем, разница между максимальной страховой выплатой 400 000 руб. и выплаченным страховым возмещением в сумме 297 600 руб. 00 коп., что составляет 102 400 руб, и подлежит взысканию с ответчика. Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам части 1 ст. 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Судом установлено, что истец в досудебном порядке обращался к независимому оценщику ИП Черненко Н.Н. с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и размера материального ущерба автотранспортного средства истца. Согласно квитанции-договора 399108 за услуги по оценке размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истцом оплачено 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Статьей 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (ч.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ч.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты сумм неустойки и штрафа, судом не установлено.

Поскольку ответчик ЗАО «МАКС» в течение 20 дней со дня получения претензии с пакетом документов не произвел истцу выплату страхового возмещения в полном объеме, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истцом представлен расчет неустойки согласно которого сумма неустойки составляет 102 400 руб. из расчета 102 400 руб. 00 коп х 1% х 100 дней. Суд, считает данный расчет правильным, однако размер неустойки в силу ст.333 ГК РФ подлежит снижению в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 100 000 руб., и взысканию с ответчика ЗАО «МАКС».

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку сумма страхового возмещения в размере 134645 руб. 26 коп. до настоящего времени истцу не выплачена, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере 67 322 руб. 63 коп. (134 645 руб. 26 коп. х 50%).

Учитывая, что требования истца в части взыскания штрафа несоразмерны последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, а также учитывая характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств, а также, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму штрафа, подлежащей взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» до 50000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру истцом была произведена оплата услуг эксперта по проведенной судебной автотехнической экспертизе в размере 20 000 руб. Данные расходы суд признаёт необходимыми и взыскивает в пользу истца с ответчика ЗАО «МАКС» в полном объеме.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ЗАО «МАКС» не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 102400 руб. 00 коп.; неустойку в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50000 руб.; расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы 20 000 руб., а также понесенные расходы на услуги эксперта оценщика 10000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 224 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

     Исковые требования Калиниченко Р•.Р’. Рє закрытому акционерному обществу «МАКС» Рѕ взыскании страховой выплаты,- удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Калиниченко Е.В. денежные средства в сумме 282 400 (двести восемьдесят две тысячи четыреста) руб. 00 коп., из которых: 102 400 (сто две тысячи четыреста) руб. 00 коп. - сумма страхового возмещения; 100 000 (сто тысяч) руб. неустойка; 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. штраф; 20 000 (двадцать тысяч) руб. - расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы; расходы на проведение независимой оценки в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5224 (пять тысяч двести двадцать четыре) руб.

Решение в окончательной форме составлено - 25.01.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

судья подпись Черминский Д.И. решение вступило в законную силу с 21.05.2019г.