Решение по делу № 33-17180/2022 от 17.11.2022

Судья Тюгин К.Б.                                                                   Дело № 33-17180/2022

Кстовский городской суд Нижегородской области

№ 2-1887/2022

УИД: 52RS0016-01-2022-001655-66

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 декабря 2022 года.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                13 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего                                                       Паршиной Т.В.,

судей                                                                 Карпова Д.В., Беловой А.В.

при секретаре                                                                          Демирове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузмичева Д.С.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 30 августа 2022 года

по иску Кузьмичева Д.С. к Тришиной Е.А. об установлении факта незаконного исполнения обязанностей председателя ТСН,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., объяснения Тришиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмичев Д.С. обратился в суд с иском к Тришиной Е.А., просил суд установить факт того, что Тришина Е.А. в период с 02.08.2018г. по 30.07.2021г. незаконно была председателем правления ТСН «Утес» и она не имела права в указанный выше период исполнять обязанности председателя правления ТСН «Утес», действовать в интересах ТСН «Утес», а также получать из ТСН «Утес» в период с 02.08.2018г. по 30.07.2021г. зарплату или вознаграждение.

В обоснование иска указал, что ответчик не имела права быть председателем правления ТСН «Утес» с 02.08.2018г. по 30.07.2021, поскольку в данный период не являлась уже собственником помещения (и не являлась членом Товарищества), расположенного в данном многоквартирном доме, а незаконно получала денежные средства со счета ТСН «Утес», (см. приложение-Договор купли-продажи). В нарушении действующего законодательства Тришина Е.А. не сложила свои полномочия председателя ТСН «Утес» с 02.08.2018, в 2020 и в 2021 г.г. снова избиралась председателем ТСН «Утес».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Государственная жилищная инспекция.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 30 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Кузьмичев Д.С. просит об отмене решения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу и отказывая в иске, суд исходил из того, что в спорный период Тришина Е.А. была принята в члены ТСН «Утес» в установленном законом порядке, избрана председателем правления и осуществляла свои полномочия на основании протокола общего собрания, протоколов правления и трудовых договоров, которые ни истцом, ни иными лицами не оспорены. Также суд пришел к выводу, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах,…

Согласно ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

В соответствии со ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Согласно ст. 181,1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст.181.2 Гражданского Кодекса РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: [адрес], оформленным протоколом [номер] от [дата], Тришина Е.А. была принята в члены ТСЖ «Утес» (л.д.56).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: [адрес], оформленным протоколом [номер] от [дата], продлены полномочия членов правления ТСЖ «Утес» (л.д.52).

[дата] председателем правления ТСЖ «Утес» избрана Тришина Е.А., что подтверждается протоколом общего собрания членов правления (л.д.53).

[дата] между ТСН «Утес» и Тришиной Е.А. заключен трудовой договор, в связи с исполнением последней обязанностей председателя правления ТСН (л.д.54-55).

Согласно п.3.1. Договора, за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад в размере, утвержденном решением общего собрания ТСН.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: [адрес], оформленным протоколом от [дата], Тришина Е.А. избрана в члены правления ТСН (л.д.45).

[дата] председателем правления ТСЖ «Утес» избрана Тришина Е.А., о чем в материалы дела представлен протоколу [номер] общего собрания членов правления (л.д.46).

[дата] между ТСН «Утес» и Тришиной Е.А. заключен трудовой договор, в связи с исполнением последней обязанностей председателя правления ТСН (л.д.49).

Согласно п.3.1. Договора, за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад в размере, утвержденном решением общего собрания ТСН (л.д.49-50).

Приказом ТСН «Утес» от [дата] Тришина Е.А. назначена председателем правления ТСН «Утес» сроком на 2 года (л.д.51).

Установлено, что вышеуказанные решения гражданско-правового сообщества и локальные акты ТСН «Утес» истцом, иными лицами не оспорены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

В силу положений ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Учитывая, что заявленные возражения против наделения общим собранием товарищества ответчика полномочиями председателя правления не отнесены к основаниям ничтожности решения собрания, выводы о недействительности такового решения не могут быть сделаны без оспаривания решения в рамках самостоятельного судебного процесса, чего в настоящем случае не имеет место.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что выводы о неверном избрании истцом способа защиты нарушенного права, сделаны судом с учетом положений ст. 264 ГПК РФ, правомерно указав при этом на то, что факт незаконности занятия должности председателя правления, отсутствия права исполнять обязанности, а также получать денежные средства, при отсутствии оспаривания документов, на основании которых ответчик была избрана председателем и осуществляла свои полномочия, не может быть квалифицирован как юридический факт по смыслу положений ст. 264 ГПК РФ.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, и руководствуясь применимыми нормами материального права, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 30 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузмичева Д.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи