Решение по делу № 16-1387/2020 от 28.04.2020

№ 16-1387/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                  15 июня 2020 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Сахалинской области Данильченко О.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 25 городского округа «город Южно-Сахалинск» от 17 января 2020 года в отношении Литвиненко Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

         постановлением мирового судьи судебного участка № 25    городского округа «город Южно-Сахалинск» от 17 января 2020 года Литвиненко Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

         В порядке, установленном статьями 30.1-30.10 КоАП РФ, постановление судьи не было обжаловано либо опротестовано.

         В протесте, поданном в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Сахалинской области ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу.

     Литвиненко Ю.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещена о принесении данного протеста, возражений не представила.

             Изучив представленные материалы и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 4 января 2020 года в 1 часов 25 минут в районе <адрес> водитель Литвиненко Ю.В. управляла транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Литвиненко Ю.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Из содержания протеста заместителя прокурора Сахалинской области следует, что в действиях Литвиненко Ю.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем прокурор просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2,4 или 6 статьи 264 УК РФ, либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Таким образом, для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основанию пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ необходимо вынесение по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Заместителем прокурора области ни один из указанных документов, в том числе свидетельствующий о возбуждении уголовного дела в отношении Литвиненко Ю.В., в кассационный суд не представлен.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу по пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при пересмотре вступившего в законную силу постановления мирового судьи от 17 января 2020 года не имеется.

Доводы протеста о наличии в действиях Литвиненко Ю.В. признаков преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, подлежат проверке в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, что не входит в полномочия судьи при рассмотрении данного протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи от 17 января 2020 года как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Действия Литвиненко Ю.В. квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, исходя из представленных в дело доказательств, все из которых были полно исследованы и оценены по правилам статьи 24.1 КоАП РФ.

Указание в протесте заместителя прокурора Сахалинской области о нарушении мировым судьей требований пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ не может быть признано состоятельным.

В соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

В материалах дела, представленных мировому судье административным органом, возбудившим дело в отношении Литвиненко Ю.В., отсутствовали доказательства наличия в ее действиях признаков преступления.

Положениями статьи 29.9 КоАП РФ суды, пересматривающие вступившие в законную силу судебные акты, руководствоваться не могут.

При таких обстоятельствах доводы протеста заместителя прокурора Сахалинской области не могут служить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления от 17 января 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 25 городского округа «город Южно-Сахалинск» от 17 января 2020 года в отношении Литвиненко Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Сахалинской области Данильченко О.В.– без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                        Е.В. Королева