Решение по делу № 33-3165/2020 от 04.09.2020

        Председательствующий по делу              Дело №33-3165/2020

        Судья Салбуков К.В.              (№ дела в суде 1-й инст. 2-799/2020)

        УИД 75RS0015-01-2020-001311-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чайкиной Е.В.,

судей Казакевич Ю.А., Радюк С.Ю.,

при секретаре Моцар А.А.,

с участием прокурора Казанцевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 15 октября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Юдина С. И. к Котову А. В. о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика Котова А.В.

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Котова А. В. в пользу Юдина С. И. компенсацию морального вреда в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

    Взыскать с Котова А. В. в бюджет муниципального района государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей».

Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия

установила:

    истец Юдин С.И. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> в дневное время он находился дома, в дверь постучали, когда он открыл дверь, его сосед из квартиры напротив №, Котов А.В. нанес ему удар кулаком по лицу, отчего истец испытал сильную физическую боль и упал на пол. Своими умышленными действиями ответчик причинил истцу телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что расценивается, как причинение тяжкого вреда здоровью. Указанное подтверждается заключением эксперта. В связи с травмой возникла необходимость в операции, после проведения которой требуются денежные средства на проведение реабилитации. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб. (л.д. 1-2).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.42-45).

Не согласившись с постановленным по делу решением, ответчик Котов А.В. подал апелляционную жалобу. Ссылаясь на п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указывает, что судом первой инстанции не установлено и не дана оценка характеру и объему причиненных истцу физических и нравственных страданий. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость курсов и программы восстановления, рекомендации врача. На обсуждение сторон не ставился вопрос о необходимости вызова в суд в качестве специалиста – врача с целью выяснения индивидуальных особенностей истца после получения травмы, последствия травмы, курс реабилитации. Выводы суда основаны только на степени причинения вреда, что является не достаточным и не всесторонним исследованием обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Судом также не учтено, что ответчик является <данные изъяты>, не принято во внимание его материальное положение, а также тот факт, что преступление совершено им по неосторожности. Полагает, что размер компенсации морального вреда, определенный судом ко взысканию, не соответствует принципам разумности и справедливости. На основании изложенного, просит решение районного суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда до 30 000 руб. (л.д. 56-57).

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение районного суда без изменения (л.д. 63).

Истец Юдин С.И., ответчик Котов А.В. в зал судебного заседания не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), заслушав заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приведенных выше положений закона следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от <Дата>, с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата>, Котов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> (л.д. 23-24, 25-27).

Приговором установлено, что <Дата>, в период с 16 ч.30 мин., Котов А.В., находясь в прихожей <адрес> <адрес>, по неосторожности, не имея умысла, на причинение тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нанес один удар кулаком в область лица Юдина С.И., отчего последний потерял равновесие и упал, ударившись правой стороной туловища об пол. Своими действиями Котов А.В. причинил по неосторожности Юдину С.И. телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое расценивается согласно п. 6.11.5 приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку значительной стойкой утраты общей труднодоступности, не менее чем <данные изъяты>, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д. 23-24).

В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения морального вреда в виде физических страданий истца нашел свое объективное подтверждение, что с учетом установленной вины ответчика в его причинении, является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, с учетом положений закона, суд первой инстанции обоснованно учел личность Юдина С.И., его возраст, род занятий, период нахождения на лечении, тяжесть причиненных телесных повреждений, наступившие последствия в виде невозможности до настоящего времени полноценно осуществлять передвижение, и с учетом принципа разумности и справедливости, верно определил размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 100 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка характеру и объему причиненных нравственных и физических страданий истцу, в материалах дела отсутствуют данные о необходимости курсов и программы восстановления, на обсуждение сторон не ставился вопрос о вызове в суд в качестве специалиста – врача, который мог дать пояснения относительно индивидуальных особенностей истца после получения травмы, необходимости курса реабилитации, судом не учтено тяжело материальное положение ответчика и тот факт, что он является инвалидом, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий безопасной жизнедеятельности, при этом должен учитываться принцип разумности и справедливости. Из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Довод апелляционной жалобы о том, что преступление совершено ответчиком в форме вины по неосторожности, не является основанием для снижения размера компенсации морального вреда. Умысел ответчика был направлен на причинение вреда здоровью истца, при этом последствия в виде тяжкого вреда здоровью были причинены им по неосторожности. Оснований для изменения решения в связи с указанными обстоятельствами, по мнению судебной коллегии, не имеется.

В качестве доказательств, подтверждающих доводы жалобы о трудном материальном положении, ответчиком в суд апелляционной инстанции были представлены: лицевой счет плательщика, согласно которому ответчик ежемесячно несет расходы по оплате коммунальных услуг, имеет задолженность; справку от <Дата>, согласно которой пенсия Котова А.В. составляет 20 466 руб. в месяц; копию членской книжки № Гаражного кооператива №; справку №, согласно которой Котову А.В. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – № на срок с <Дата>, бессрочно; копию выписного эпикриза из истории болезни №, согласно которому Котову А.В. установлен диагноз: <данные изъяты>; копия выписного эпикриза из истории болезни №, согласно которому Котову А.В. установлен диагноз: <данные изъяты> <Дата>; <данные изъяты> (л.д. 86-99).

Судебная коллегия полагает, что из представленных доказательств, не усматривается, что ответчик находится в трудном материальном положении, не позволяющим возместить причиненный вред. Несение ответчиком ежемесячных расходов на оплату коммунальных услуг, членских взносов, наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, не являются безусловным основанием для вывода о его трудном материальном положении. Размер пенсии также не свидетельствует о трудном материальном положении ответчика, поскольку материальное положение не определяется только лишь размером получаемого дохода. Сведений об отсутствии транспортных средств, недвижимого имущества, за счет которого может быть возмещен ущерб, в материалах дела не имеется.

Размер компенсации морального вреда не является чрезмерным или завышенным. По мнению судебной коллегии, снижение размера компенсации приведет к нарушению баланса интересов сторон. При таких обстоятельствах оснований для изменения и уменьшения размера денежной компенсации морального вреда, определенной судом ко взысканию в пользу истца, не усматривается.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по делу не установлено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

            Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Котова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: