Решение по делу № 2-1737/2018 от 16.10.2018

                                         Дело №2-1737/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 г. Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голенковой Н.П.,

при секретаре Семисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по исковому заявлению Куркиной Натальи Григорьевны к ООО Микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Куркина Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО МК «Центрофинанс Групп» о расторжении кредитного договора, указав в заявлении, что между ООО МК «Центрофинанс Групп» и Куркиной Н.Г.13.09.2017г. был заключен кредитный договор полная задолженность, по которому ей до настоящего времени не известна, т.к. банк не предоставил нужной информации. Основанием настоящего иска выступают существенные нарушения банком условий заключенного договора (непредставление информации о производимых расчетах, предоставление ненадлежащей информации о процентах по кредиту). При заключении кредитного договора сотрудник банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, в результате чего у неё нет возможности переплачивать проценты. Она добросовестно платил кредит без просрочек, в настоящее время, т.к. банк не идет ей на встречу по реструктуризации долга и буквально душит её процентами и штрафными санкциями, она оказалась полностью неплатежеспособной. Для того, что бы закрыть один кредит она вынуждена брать другой, в результате чего она оказалась в долговой яме, выходом из которой является расторжение кредитных договоров и фиксирование твердой суммы долга без дальнейшего начисления процентов. Считает, что банком неправомерно производятся финансовые операции по расчету основного заемщика - суммы кредита. Ею в адрес банка в связи с вышеизложенными обстоятельствами заказным письмом с уведомлением направлено требование о расторжении договора и прекращении начисления процентов по договору. Банк данное требование получил, но оставил все обращения по реструктуризации кредита и расторжении договора без удовлетворения. Сотрудники банка регулярно звонят ей с угрозами, требуя оплаты долга, в противном случае угрожают взыскать с неё долг в судебном порядке, однако в суд не обращаются, намеренно затягивая сложившуюся проблему, чтобы продолжать начислять проценты. В настоящее время кредитный договор является действующим, однако содержит явно обременительные для заемщика условия.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть между ней и ООО МК «Центрофинанс Групп» договор по кредитной карте от 13.09.2017г.

Куркиной Н.Г. и её представителю Гусишной Т.В. судом направлялись уведомления о времени и месте проведения сначала досудебной подготовки, затем судебного заседания. Уведомления, направленные в адрес Куркиной Н.Г., возвратились в суд с отметкой об истечении срока их хранении. Уведомления, направленные в адрес Гусишной Т.В., возвратились в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Дело рассмотрено в отсутствии истца и его представителя по основаниям ст.167 ч.4 ГПК РФ.

ООО МК «Центрофинанс Групп» надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направила, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по основаниям ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Куркиной Н.Г. следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что 13.09.2017г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор Иной информации о том, на какой срок был предоставлен кредит, под какой годовой процент, и на какую сумму, исковое заявление и материалы дела, не содержат. Истец, заявляя требования о расторжении кредитного договора от 13.09.2017г., не представил не единого доказательства, подтверждающего факт его заключения и получения по нему кредита.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

При этом, обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых основывает свое требование истец, суд отказывает в удовлетворении иска.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Находящиеся в материалах дела документы, которые представленные истцом, а именно: досудебное заявление кредитору, заявление об истребовании документов по кредитному договору, заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, не могут быть приняты судом в качестве допустимых и относимых доказательств, так как кроме номера договора и даты его заключения, не несут иной информации, подтверждающей факт заключения кредитного договора.

Представленное уведомление о состоявшейся цессии, направленное Куркиной Н.Г. ООО «Быстроденьги ФК», не относится к кредитному договору на который ссылается истец.

Учитывая, что стороны в силу различных причин не всегда могут исчерпывающим образом определить все обстоятельства, установление которых необходимо для защиты их прав, а также не всегда имеют возможность представить те доказательства, которые необходимы для подтверждения этих обстоятельств, законодателем введены в гражданский процессуальный кодекс положения, устанавливающие обязанность суда по определению обстоятельств, имеющих значение для дела (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ) и полномочия по оказанию содействия в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Суд при принятии иска к производству и назначении предварительной подготовки по делу для определения обстоятельств, имеющих значение для дела, направил ООО МК «Центрофинанс Групп» запрос о предоставлении информации по кредитному договору, на который ссылается истец. Какой-либо информации в подтверждение или опровержение доводов истца о том, что действительно 13.09.2017г. с Куркиной Н.Г. был заключен кредитный договор, ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом суду не представлено доказательств как самого факта заключения с ООО мК «Центрофинанс Групп» кредитного договора от 13.09.2017г., так и факта выдачи ему указанной в договоре суммы кредита, в связи, с чем у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения иска Куркиной Н.Г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Куркиной Наталье Григорьевне к ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья :_____________________

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2018г.

2-1737/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Куркина Наталья Григорьевна
Ответчики
ООО Микрокредитная компания "Центрофинанс Групп"
Другие
Гусишная Татьяна Васильевна
Суд
Каменский районный суд Ростовской области
Дело на сайте суда
kamensky.ros.sudrf.ru
29.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.04.2020Передача материалов судье
29.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.04.2020Подготовка дела (собеседование)
29.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.04.2020Судебное заседание
29.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.04.2020Дело оформлено
29.04.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее