Решение по делу № 2-3024/2020 от 09.06.2020

УИД 54RS0007-01-2019-005210-62

Дело № 2-3024/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2020 года                                            город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                            Мороза И.М.,

при секретаре                                                     Геер Т.В.,

при участии помощника судьи                           Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова Ивана Юрьевича к Волченко Елене Анатольевне о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями с учетом уточнений о взыскании долга в размере 130 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ перевел в безналичном порядке на счет ответчика денежные средства в размере 70 000 рублей, /дата/ истец также перевел ответчику денежные средства в размере 125 000 рублей. До ноября 2018 года ответчик вернула истцу часть денежных средств в размере 45 000 рублей. /дата/ истец направил ответчику требования о возврате 150 000 рублей, однако, данное требование осталось без исполнения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

             Истец Терехов И.Ю. и его представитель по доверенности Шамкин Е.В. в судебном заседании поддержали доводы и требования искового заявления с учетом уточнений в размере 130 000 рублей, просил зачесть в счет возврата задолженности денежные средства, переведенные ответчиком /дата/, пояснив, что истец и ответчик состояли в близких отношениях, ответчику были перечислены денежные средства на операцию в качестве займа, ответчик обещала денежную сумму возвращать периодически, в полном объеме возвращены денежные средства не были, денежные средства, перечисленные истцом ответчику не могут быть рассмотрены в качестве дара, поскольку ответчик осознавал, что денежные средства должны быть возвращены.

        Ответчик Волченко Е.А. и ее представитель по доверенности Заикин Д.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы письменного отзыва (л.д.170-172), пояснив, что в период отношений ответчиком истцу была перечислена денежная сумма около 180 000 рублей, после того, как истец и ответчик стали проживать совместно, истец сообщил ответчику о том, что денежные средства возвращать не нужно.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы иска являются обоснованными и исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

    Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что /дата/ истцом был осуществлен безналичный перевод денежной суммы в размере 70 000 рублей на банковскую карту ответчика, также /дата/ истцом был осуществлен безналичный перевод денежной суммы в размере 125 000 рублей на банковскую карту ответчика, что подтверждается историей операций по дебетовой карте за период с /дата/ по /дата/ (л.д.82-83 Т.1).

    Как следует из пояснений стороны истца и ответчика денежные средства были предоставлены ответчику на проведение пластической операции в соответствии с договором возмездного оказания медицинских услуг № В18504 от /дата/ (л.д.1-3 Т.2).

    Согласно акту об оказании выполненных работ (услуг) к счету № от /дата/ ответчику были оказаны медицинские услуги на сумму 130 000 рублей (л.д.4 Т.2).

    Квитанциями (л.д.5 Т.2) подтверждается факт оплаты денежной суммы в размере 130 000 рублей за оказание медицинских услуг ответчику.

    Согласно ответа на судебный запрос из ПАО «Сбербанк России» от /дата/ (л.д.23-24 Т.1) подтверждается факт зачисления денежных средств в размере 125 000 рублей и 70 000 рублей со счета истца на счет ответчика.

    Истцом не оспаривается факт частичного возврата ответчиком денежных средств в размере 45 000 рублей, а также денежных средств в размере 20 000 рублей, переведенных ответчиком истцу /дата/ (л.д.11-13 Т.2).

    Истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности от /дата/ (л.д.78 Т.1), которое осталось без ответа и удовлетворения.

    Разрешая требования истца исходя из указанных истцом оснований иска суд исходит из следующего.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица в силу положений ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора.

В силу положений п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должны быть достигнуто соглашение сторон.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

То есть, по мнению суда, исходя из указанных в ст. 807 ГК РФ требований, по своей природе, договор займа является реальной сделкой.

Исходя из положений статей 807, 808 ГК РФ передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Следовательно, для признания договора займа заключенным, достаточно доказательств реальной передачи заемного имущества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой ст. 421 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При этом, как следует из пояснений сторон к правоотношениям, возникшим между сторонами, применяются нормы ГК РФ о договоре займа, учитывая, что из представленной переписки через приложение «Whats app» от /дата/ (т.1 л.д.227) следует, что ответчик подтверждает получение от истца денежных средств в качестве займа и признание обязанность возвратить сумму займа, а также признание наличия долга /дата/ (т.1л.д.243), в связи с чем суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа.

Поскольку истцом доказано поступление на счёт ответчика денежной суммы в размере 195 000 рублей, а также учитывая, что истцом не отрицается поступление от ответчика денежной суммы в размере 45 000 рублей и в размере 20 000 рублей, то есть всего – 65 000 рублей, принимая во внимание, что ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что денежные средства были переданы истцом ответчику в качестве дара, а также доказательств возврата денежных средств в полном объеме до вынесения судом решения, суд полагает установленным факт невозврата ответчиком истцу указанных денежных средств, поэтому в силу приведенных норм суд права считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 130 000 рублей.

При этом, суд находит несостоятельными доводы возражений ответчика о том, что ею были полностью исполнены обязательства по возврату долга, что, по мнению ответчика, подтверждается представленной справкой (выпиской) ПАО «Сбербанк» об операциях по принадлежащей ответчику карте, поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиком имелись иные денежные обязательства, в целях исполнения которых между ними производились денежные переводы друг другу, а также принимая во внимание признание ответчиком наличие долга перед истцом /дата/, что подтверждается представленной перепиской через приложение «Whats app» (т.1л.д.243).

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Терехова Ивана Юрьевича к Волченко Елене Анатольевне о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Волченко Елены Анатольевны в пользу Терехова Ивана Юрьевича сумму долга в размере 130 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей, всего – 133 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

         Председательствующий по делу - /подпись/