Решение по делу № 11-55/2016 от 11.11.2016

Мировой судья Поленникова Т.В. Дело № 11-55/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2016 года          г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,

при секретаре Ойнчиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Хорохоркиной ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка № г. Горно-Алтайска от 23 августа 2016 года по делу по иску Глебовой ФИО10 к индивидуальному предпринимателю Хорохоркиной ФИО9 о расторжении договора купли –продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № г. Горно-Алтайска Республики Алтай 23 августа 2016 года вынесено решение, которым исковые требования Глебовой С.А. удовлетворены частично, расторгнут договор купли –продажи сотового телефона торговой марки Apple модель iPhone 5S серии № F 19 MK 15 RFF9R imei № от 11 декабря 2015 года заключенный между Глебовой С.А. и ИП Хорохоркиной Н.А. Взыскана с ИП Хорохоркиной Н.А. в пользу Глебовой С.А. уплаченная за товар денежная сумма в размере <данные изъяты>, убытки за проведение товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты>, за заверение нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, компенсация морального ущерба в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Всего взыскано <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить судебное решение, указывая, что не установлен факт передачи денежных средств Глебовой С.А. ответчику ИП Хорохоркиной Н.А. В деле нет доказательств подтверждения того, что телефон продала ответчик. Решение было вынесено только со слов истца и его представителя. Кроме того, при принятии решения нарушена тайна совещательной комнаты.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Ковина Е.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить. Представитель истца по доверенности Казюта А.Н. поддержал доводы изложенные в возражении на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, в связи со следующим.

При вынесении решения мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 450, 453, 495 ГК РФ, согласно которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора; продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемом в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пунктаHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=35055534C2C07460B3EAA1B6514284302FB32D8316B312B3BE15C21505D98B401CF313636C9F4565u8TBC" 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", существенным недостатком товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, является недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В обоснование исковых требований о расторжении договора купли-продажи телефона и возврате уплаченных денег истцом представлено суду заключение эксперта № от 11.04.2016 года, выполненное ООО «ЭкспертПро», в котором указано на то, что сотовый телефон торговой марки Apple модель iPhone 5S серии № F 19 MK 15 RFF9R imei №, находится в неисправном состоянии.

Мировым судьей верно установлено, что ответчик Хорохоркина Н.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРИП сделана соответствующая запись. Основным видом деятельности ИП Хорохоркиной Н.А. является розничная торговля офисной мебелью, офисным оборудованием, компьютерами, оптическими приборами и фотоаппаратурой. 11.12.2015г. ИП Хорохоркина Н.А. на основании устной сделки купли –продажи продала Глебовой С.А. товар –мобильный телефон марки iPhone 5S серии № F 19 MK 15 RFF9R imei №, стоимостью <данные изъяты>. В подтверждение сделки, ИП Хорохоркина поставила на упаковку с товаром печать и дату продажи товара. Наличие на упаковке товара печати ИП Хорохоркиной Н.А. позволяет установить продавца и дату заключения договора купли –продажи товара. Стоимость товара в размере <данные изъяты> не оспаривалась ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обнаружен существенный недостаток в сотовом телефоне торговой марки Apple модель iPhone 5S серии № F 19 MK 15 RFF9R imei №, который не может быть устранен без несоразмерных расходов и истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, потребовать возврата уплаченной за телефонный аппарат денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей «изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, когда потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и требовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено. Довод о нарушении судьей тайны совещательной комнаты не подтверждается доказательствами. Выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

    Руководствуясь п.1 ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № г. Горно-Алтайска от 23.08.2016г. по гражданскому делу по иску Глебовой ФИО10 к индивидуальному предпринимателю Хорохоркиной ФИО9 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, апелляционную жалобу Хорохоркиной ФИО9 - без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Ананьева