Решение от 07.12.2015 по делу № 2-3326/2015 от 15.10.2015

Дело №2-3326/2015

                                                                   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск                                                                           07 декабря 2015 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Адыевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Кольцо Урала» к Нигаматзянову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО КБ «Кольцо Урала» обратился в суд с иском к Нигаматзянову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что между ООО КБ «Кольцо Урала» и Нигаматзяновым А.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № согласно которомуООО КБ «Кольцо Урала» предоставило Нигаматзянову А.И. кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Банк полностью выполнил обязательства по кредитному договору. Сумма кредита была предоставлена заемщику путем выдачи денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик несвоевременно производит оплату денежных средств в погашение кредита, допускал возникновение просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банк предъявил заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование осталось без исполнения. Ответ на требование не был получен в установленный в нем срок, задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Нигаматзянова А.И. по кредитному договору составляет в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма процентов - <данные изъяты>

Просили взыскать с Нигаматзянова А.И. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала»не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Нигаматзянов А.И. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно,     конверт, возвращен Почтой России с отметкой « истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

     Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала»подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что между ООО КБ «Кольцо Урала» и Нигаматзяновым А.И. был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуООО КБ «Кольцо Урала» предоставил Нигаматзянову А.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. получены ответчиком Нигаматзяновым А.И., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

Согласно представленному расчету, просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет:      <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

           ░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░»░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░»░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░: ░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░░