Решение по делу № 2-825/2018 от 25.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

24 мая 2018 годаг.ТайшетТайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сергейчевой Н.П., при секретаре Мозговой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-825/18 по иску ФИО4 к Администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение», ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, в обоснование своих требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации Тайшетского района в лице начальника ФИО7 и ФИО14 на основании результатов состоявшегося открытого аукциона заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилищного строительства без предварительного согласования места размещения объекта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 Главой Тайшетского городского поселения ФИО8 было выдано разрешение на строительство жилого дома №, ФИО14 приступил к строительству жилого дома, но по неизвестным ему причинам решил его не строить, а продать объект незавершенного строительства отцу ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 с отцом заключили договор перенайма прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в установленном законом порядке ФИО14 уведомил Главу Тайшетского городского поселения, с этого же времени они с отцом приступили к строительству дома, однако в ДД.ММ.ГГГГ отец заболел и фактически передал ему права на земельный участок, он продолжил строительство дома на земельном участке по адресу: <адрес>.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ отец умер, после его смерти открылось наследство в виде права собственности на недвижимое и движимое имущество. Так как при жизни отец передал ему в собственность имущество в виде незавершенного строительством жилого дома, он отказался от принятия наследства после смерти отца у нотариуса в пользу матери, братьев и сестры.

После смерти отца он полностью достроил жилой дом, однако получить акт ввода в эксплуатацию на жилой дом и узаконить свои права на дом не может, т.к. разрешение на строительство жилого дома выдано на ФИО14, а право аренды на земельный участок зарегистрировано за отцом, в связи с его смертью продлить срок аренды участка не представилось возможным.

Нарушений норм градостроительства, норм пожарной безопасности истцом допущено не было.

В связи с изложенным истец просил суд признать за ним право собственности на самовольную постройку - жилой дом, общей площадью 45,1 кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО10, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщал, оригинал заявления, либо надлежаще заверенная копия заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступали.

Представитель ответчика администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» по доверенности № 17 от 01.12.2017 г. Коваленко Н.А. о дне слушании была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение».

Ответчики ФИО13, ФИО5, ФИО2, ФИО3 в судебных заседаниях не требовали рассмотрения дела по существу.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, оригинал заявления либо надлежаще заверенная копия заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступали, ответчики не требовали рассмотрения дела по существу, следовательно, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО4 к Администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение», ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству представителя истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Н.П. Сергейчева