Решение по делу № 2-1407/2016 от 30.08.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> Республики Коми 03 октября 2016 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Рябова А.В., при секретаре Бесслер В.А., с участием представителя Юрчиковой Л.Р. ГДЛ, Ефимова Д.С,, представителя ЕДС Ефимова С.М. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрчиковой Л. Р. к ЕДС о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Юрчикова Л.Р. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ЕДС о возмещении убытков, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле д<данные изъяты> по вине водителя ЕДС, управлявшего автомобилем <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения. ПАО СК «РГС» выплатило истцу страховую сумму <данные изъяты>., которой недостаточно для восстановления автомобиля. Согласно заключений эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>., УТС – <данные изъяты>. За составление заключений истец оплатил <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика в счет восстановительного ремонта автомобиля 83 490 руб., за услуги эксперта - <данные изъяты>., судебные расходы за услуги представителя и оплату нотариальной доверенности в общей сумме <данные изъяты>.

Юрчикова Л.Р. извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о согласии с рассмотрением дела в свое отсутствие. Представитель Юрчиковой Л.Р. ГДЛ в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

ЕДС, представителя ЕДС Ефимов С.М. полагали размер заявленных требований завышенным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое к своему производству суд передает на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 23,28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, либо по месту жительства одного из ответчиков по выбору истца. В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Как следует из материалов дела, пояснения ответчика, ЕДС с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает по адресу: <адрес>, ком. 31. Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что настоящее дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, на основании ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело подлежит передаче в суд по месту жительства ЕДС - в Ухтинский городской суд Республики Коми. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судОПРЕДЕЛИЛ:Передать гражданское дело по иску Юрчиковой Л. Р. к ЕДС о возмещении убытков по подсудности - в Ухтинский городской суд Республики Коми. Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Судья А.В. Рябов